Дело № 3-278/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 01 декабря 2011 года

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ефимова Антона Юрьевича административное дело о привлечении Ефимова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 03 августа 2011 года Ефимов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 03 августа 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ефимов А.Ю. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение срока давности привлечения его к административной ответственности.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что Ефимов А.Ю. <дата> в <время> на ул. <адрес>, управляя транспортным средством <...>, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в соответствии с которым Ефимов А.Ю. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, около дома <адрес> управлял транспортным средством <...>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, основанием для составления которого послужило подозрение Ефимова А.Ю. в управлении транспортным средством <...>, в состоянии опьянения (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, из которого следует, что по результатам освидетельствования Ефимов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. При ознакомлении с актом освидетельствования Ефимов А.Ю. согласился с результатами освидетельствования, о чем в акте имеется отметка и его подпись (л.д. 6). Обстоятельство нахождения Ефимова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается распечаткой показания прибора алкотектора от <дата>, согласно которой у освидетельствуемого Ефимова А.Ю. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе <...> (л.д. 5);

протоколом о задержании транспортного средства № от <дата>, согласно которому у Ефимова А.Ю. за управление автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения задержано транспортное средство марки <...> (л.д. 7).

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Ефимова А.Ю. подтверждены указанными доказательствами, вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, а также правильность сделанного судом вывода сомнений не вызывает.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Ефимова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев назначена Ефимову А.Ю. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Ефимова А.Ю. о том, судом нарушен срок давности привлечения его к административной ответственности, нельзя признать обоснованным и влекущим отмену состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ефимова А.Ю. дела об административном правонарушении, имели место <дата> (л.д. 3).

03 августа 2011 года мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла рассмотрел дело по существу, признав Ефимова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о привлечении Ефимова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья районного суда в свою очередь в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил доводы жалобы Ефимова А.Ю. в полном объеме, дал им мотивированную оценку, не согласиться с которой нет оснований.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Ефимова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 03 августа 2011 года и решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Ефимова Антона Юрьевича без удовлетворения.

Заместитель председателя

Орловского областного суда Л.Л. Санина