Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 21 июля 2011 года

Председатель Орловского областного суда В.Н. Волков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Заховаева Игоря Ивановича административное дело о привлечении Заховаева И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 25 апреля 2011 года Заховаев И.И. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением Советского районного суда г. Орла от 27 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Заховаев И.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В обоснование приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он не находился в состоянии опьянения. При этом не отрицает, что по назначению врача употреблял лекарственные препараты – «<...>», «<...>», которые содержат вещества групп опиоидов, бензодиазепинов и барбитуратов.

Считает, что судом необоснованно приняты во внимание показания врача-нарколога ФИО5

Также ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что <дата> в <дата> Заховаев И.И. в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки <...> госномер <...> RUS, находясь в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Заховаевым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес>, согласно которому Заховаев И.И. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <...> госномер <...> RUS в состоянии опьянения (л.д. №);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, из которого усматривается, что Заховаев И.И. был согласен пройти медицинское освидетельствование. При этом у него были установлены видимые признаки опьянения в виде нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. №).

Указанные выше протоколы Заховаевым И.И. подписаны и получены их копии.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от <дата>, прибор - анализатор концентрации паров этанола АКПЭ-01 показал <...> mg/L. При этом согласно результатам проведенного лабораторного анализа биологических сред № <...> от <дата> в отобранных у Заховаева И.И. пробах обнаружены вещества групп опиатов, бензодиазепинов, барбитуратов. В связи с этим дано заключение об установлении у Заховаева И.И. состояния опьянения (л.д. №).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля врач-нарколог ОГУЗ «Орловский наркологический диспансер» ФИО5, проводивший медосвидетельствование Заховаева И.И., пояснил, что <дата> к нему на медицинское освидетельствование поступил Заховаев И.И. Он был плохо ориентирован в пространстве, неустойчив в позе Ромберга, речь Заховаева И.И. была невнятна. В связи с отсутствием характерного запаха алкоголя последнему было предложено сделать анализ на наличие наркотических средств в организме. Результаты анализа показали наличие в организме Заховаева И.И. веществ групп опиатов, бензодиазепинов, барбитуратов, которые относятся к наркотическим веществам. Кроме того, после исследования медицинской карты амбулаторного больного Заховаева И.И. свидетель пояснил, что те лекарственные средства, которые были назначены пациенту, не могли дать результат, полученный при исследовании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-невролог МУЗ «Узловая больница на ст. Орел ОАО РЖД» ФИО6 пояснил, что Заховаев И.И. является его пациентом. <дата> Заховаеву И.И. были даны рекомендации по применению <...>, <...> и <...>. Однако ни один из названных лекарственных препаратов не содержит в себе вещества группы опиоидов. Более того, дозировка <...> и <...>, назначенная Заховаеву И.И. не может дать наркотический, либо иной затуманивающий сознание эффект.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Заховаева И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сомнений в правильности сделанных судьей выводов не имеется.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года назначена Заховаеву И.И. в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Заховаева И.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обнаруженные при его обследовании наркотические вещества явились следствием применения лекарственных препаратов, назначенных врачом, являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и полностью ими опровергаются.

Нельзя согласиться с доводами жалобы Заховаева И.И. о том, что судом необоснованно приняты во внимание показания врача-нарколога ФИО5

Показания допрошенного в качестве свидетеля врача-нарколога ОГУЗ «Орловский наркологический диспансер» ФИО5 обоснованно положены судом в основу судебного постановления, поскольку они являются достоверными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, подтверждающими вину Заховаева И.И. в совершенном административном правонарушении.

Оснований сомневаться в показаниях названного свидетеля у суда не имелось.

Более того, доказательства, собранные по делу, оценены судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе Заховаева И.И. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в мировом суде, являются необоснованными.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела <дата> Заховаев И.И. был извещен заблаговременно по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, однако правонарушитель в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не представил оправдательные документы, подтверждающие, что причина его неявки является уважительной. Уведомление о вручении судебной повестки находилось в почтовом отделении с <дата>, и не было вручено Заховаеву И.И. по причине неявки на почту. Судебная повестка была возвращена почтой в суд с отметкой «за истечением срока хранения» - л.д. №.

Таким образом, поскольку меры, необходимые для извещения Заховаева И.И. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 25 апреля 2011 года и решение Советского районного суда г. Орла от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Заховаева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ орловского

Областного суда В.Н. ВОЛКОВ