Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 21 марта 2011 года

Председатель Орловского областного суда В.Н. Волков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Черепанова Николая Ивановича административное дело о привлечении Черепанова Н.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от 14 сентября 2010 года Черепанов Н.И. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление обжаловано не было.

В надзорной жалобе Черепанов Н.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В обоснование приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Считает, что мировой судья, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, необоснованно положил в основу обжалуемого постановления процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД с нарушением законодательства.

Полагает, что у сотрудников ДПС не имелось законных оснований для его освидетельствования, при этом сама процедура освидетельствования была проведена с существенными нарушениями закона. При составлении протоколов отсутствовали понятые.

Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, а объяснения были даны им под воздействием со стороны сотрудников ГИБДД.

Ссылается на то, что протокол о задержании транспортного средства составлен не был.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Судом установлено, что <дата> в <...> часов Черепанов Н.И. в районе д. <адрес> управлял автомобилем марки <...> госномер <...> RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Черепановым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых:

протокол об административном правонарушении от <дата> №, согласно которому Черепанов Н.И. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <...> госномер <...> RUS в состоянии алкогольного опьянения. При этом из письменного объяснения Черепанова Н.И. в указанном протоколе следует, что он выпил <...> г вина и управлял машиной (л.д. №);

протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата> №, основанием для которого послужило подозрение Черепанова Н.И. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. №);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> №, согласно которому у Черепанова Н.И. установлены следующие видимые признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено с применением технического средства измерения – ALCOTECTOR Ru 831 PRO-100 COMBI №. Согласно показаниям алкотектора уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил <...> мг/л. По результатам освидетельствования Черепанов Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №).

Согласно распечатке показаний прибора алкотектора от <дата> у освидетельствуемого Черепанова Н.И. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <...> mg/l.

Указанные выше протоколы и акт освидетельствования от <дата> Черепановым Н.И. подписаны, и получены их копии. Также в акте имеется отметка о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания в мировом суде Черепанов Н.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал полностью.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Черепанова Н.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сомнений в правильности сделанных судьей выводов не имеется.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев назначена Черепанову Н.И. в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Черепанова Н.И. об отсутствии в действиях его состава административного правонарушения, являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и полностью ими опровергаются.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать, что водитель транспортного средства Черепанов Н.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Освидетельствование Черепанова Н.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 данных Правил.

Освидетельствование Черепанова на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - ALCOTECTOR Ru 831 PRO-100 COMBI, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, копия данного акта выдана Черепанову Н.И., что соответствует п.п. 134, 135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185, и п. 9 вышеуказанных Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Черепанова Н.И. составила <...> mg/l, что подтверждается распечаткой показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTECTOR PRO-100 combi.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен в присутствии понятых Свидетель 1 и Свидетель 2, о чем свидетельствуют личные подписи указанных лиц. При этом никаких замечаний и заявлений от понятых и от Черепанова Н.И. не поступало.

Более того, в акте Черепановым Н.И. собственноручно указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен (л.д. №).

С учетом изложенного, освидетельствование Черепанова Н.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а доводы жалобы о том, что у сотрудников ДПС не имелось законных оснований для его освидетельствования, процедура освидетельствования была проведена с существенными нарушениями, являются безосновательными и не подтверждаются материалами дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении от <дата>, Черепанову разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Черепанов Н.И. ознакомился с протоколом, подписал его, изложил письменные объяснения. При этом никаких возражений по факту совершенного правонарушения Черепанов Н.И. не заявлял (л.д. №).

Ставить под сомнение достоверность объяснений, которые были даны Черепановым Н.И. в протоколе об административном правонарушении, и считать, что он оговорил себя под воздействием со стороны сотрудников ГИБДД, о чем утверждает в надзорной жалобе, нет оснований, поскольку показания Черепанова Н.И. объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Черепанова Н.И. на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведены в присутствии двух понятых. При этом доводы жалобы Черепанова Н.И. о том, что при составлении протоколов понятые отсутствовали, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается присутствие понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в процессуальных документах, Черепанов Н.И. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний об отсутствии понятых правонарушителем в протоколе не сделано.

Довод жалобы о том, что протокол задержания транспортного средства не составлялся, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства задержания автомобиля, не влияют на законность требования сотрудника ДПС пройти освидетельствование и доказанность совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Черепанова Николая Ивановича - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ орловского

Областного суда В.Н. ВОЛКОВ