Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 10 мая 2011 года

Председатель Орловского областного суда В.Н. Волков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Казакова Павла Николаевича административное дело о привлечении Казакова П.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 8 ноября 2010 года Казаков П.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление обжаловано не было.

В надзорной жалобе Казаков П.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного.

В обоснование приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он не находился в состоянии опьянения. При этом не отрицает, что употреблял болеутоляющие лекарственные средства, которые могут содержать наркотические вещества.

Указывает на то, что в судебное заседание не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей - понятые.

Ссылается на то, что сотрудники ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили ему права.

Указывает на то, что при его отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, а лишь подписали представленные им процессуальные документы.

Также обращает внимание на то, что сотрудниками ДПС не был составлен протокол о задержании транспортного средства, при этом транспортное средство никому не передавалось и не задерживалось.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч. 4 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи.

Из анализа статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, положения части 4 статьи 12.8 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что <дата> в <дата> Казаков П.Н. в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки <...> госномер <...> РУС, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 7 апреля 2008 года подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Казаковым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых:

протокол об административном правонарушении от <дата> № №, согласно которому Казаков П.Н. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №);

протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата> №, основанием для которого послужило подозрение Казакова П.Н. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. №);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>, из которого усматривается, что Казаков П.Н. был согласен пройти медосвидетельствование (л.д. №).

Указанные выше протоколы Казаковым П.Н. подписаны и получены их копии.

Согласно акту № от <дата> по результатам медицинского освидетельствования Казаков П.Н. находился в состоянии опьянения (л.д. №).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве эксперта врач психиатр-нарколог ФИО4, проводивший медосвидетельствование Казакова П.Н., пояснил, что заключение им было дано на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований, которое показало, что в биологическом объекте Казакова П.Н. при исследовании были обнаружены вещества группы опиатов более <...> и каниабиноидов – <...>. Кроме того, пояснил, что употребление некоторых лекарственных средств, в том числе «<...>» может показать наличие опиатов, но не в таком количестве, однако ни одно лекарственное средство не содержит в своем составе каниабиноидов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 7 апреля 2008 года Казаков П.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Казакова П.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сомнений в правильности сделанных судьей выводов не имеется.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года назначена Казакову П.Н. в пределах санкции ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Казакова П.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и полностью ими опровергаются.

Из материалов дела следует, что направление Казакова П.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведены в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. №). При этом доводы жалобы Казакова П.Н. о том, что при составлении протоколов понятые отсутствовали, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается присутствие понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в процессуальных документах, Казаков П.Н. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний об отсутствии понятых правонарушителем в протоколе не сделано.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что Казакову П.Н. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Казаков П.Н. ознакомился с протоколом, подписал его. При этом никаких возражений по факту совершенного правонарушения Казаков П.Н. не заявлял (л.д. №).

В связи с этим доводы надзорной жалобы Казакова П.Н. о том, что сотрудниками ДПС ему не были разъяснены права и обязанности, являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что не было составлено протокола о задержании транспортного средства, при этом транспортное средство никому не передавалось и не задерживалось, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не влияет на доказанность вины Казакова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. В материалах дела имеется достаточно доказательств его вины, в том числе и протокол об административном правонарушении, с которым Казаков П.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.

Довод жалобы о том, что в судебное заседание не были вызваны понятые, также не влечет отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее ходатайство, заявленное Казаковым П.Н. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья вынес решение по делу, посчитав возможным его рассмотреть в отсутствие свидетелей (понятых), с учетом имеющихся в материалах доказательств, а также показаний эксперта по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Казакова Павла Николаевича - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ орловского

Областного суда В.Н. ВОЛКОВ