Дело № 4-А-165/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2011 года г. Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Санина Л.Л., рассмотрев жалобу Грядунова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 25 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Грядунова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 25 ноября 2010 года Грядунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что он 11 ноября 2010 года управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Грядунов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом было нарушено его право на судебную защиту. Утверждает, что вменяемое ему правонарушение не совершал, управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Указывает, что подписал протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате психологического давления со стороны инспектора ГИБДД, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Грядунова А.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 11 ноября 2010 года инспектором ДПС ОБДПС №1 ГИБДД УВД по Орловской области в отношении Грядунова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 11 ноября 2010 года в 03 час. 00 мин. на <адрес> Грядунов А.В. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 3); проколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Грядунова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения при исследовании материалов административного дела своего подтверждения не нашли.

Довод жалобы о том, что Грядунов А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом было нарушено его право на судебную защиту, является несостоятельным и повлечь отмены вынесенного постановления не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о явке 25 ноября 2010 года в 10 час.00 мин. к мировому судье судебного участка №1 Советского района г.Орла Грядунов А.В. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Однако судебная повестка была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 9-10). Из адресной справки адресного бюро г. Орла от 25 ноября 2010 года следует, что Грядунов А.В. прописан по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Поскольку меры, необходимые для извещения Грядунова А.В. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то мировой судя правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были подписаны Грядуновым А.В. вследствие оказанного на него давления со стороны инспектора ГИБДД ничем не подтверждены. Свое несогласие с содержанием протокола, результатами освидетельствования Грядунов А.В. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола, акта путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится лишь запись: «Согласен, считаю действия ИДПС не законными, опираясь на закон «О милиции» в рамках и целях остановки ТС» (л.д. 4). С результатами освидетельствования Грядунов А.В. также был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Грядунова А.В. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых и осуществлено сотрудниками милиции с использованием технического средства измерения – Алкотестер Про 100 Комби, заводской номер №, дата последней проверки прибора 08 апреля 2010 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, при температуре воздуха 0 градусов Цельсия (л.д. 3), что соответствует п.п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Постановление о привлечении Грядунова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 25 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Грядунова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Грядунова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина