Дело № 3-426/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 14 декабря 2011 года

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Одринского Владимира Николаевича административное дело о привлечении Одринского В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла 26 сентября 2011 года Одринский В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением Советского районного суда г. Орла от 24 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 26 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Одринский В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, утверждая, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Полагает, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 08 августа 2011 года он неправомерно привлечен к административной ответственности за совершение обгона транспортного средства, не выполнив требование запрещающего знака 3.2 «Движение запрещено» ПДД РФ.

Ссылается на то, что имеющаяся в материалах дела схема административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, была составлена в его отсутствие, не заверена подписями понятых и свидетелей, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу.

Указывает на то, что фотоматериалы, имеющиеся в административном деле, не соответствуют действительности.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела в отношении Одринского В.Н. усматривается, что <дата> в <время> на <адрес>, управляя автомобилем <...>, Одринский В.Н. совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому Одринский В.Н. в нарушение п.1.3, 9.1, 11.5 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ (л.д. 2-3);

схемой административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и фотоматериалами, отображающими движение транспортного средства под управлением Одринского В.Н., согласно которым водитель Одринский В.Н. совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ (л.д. 4,5);

письменным объяснением ФИО1. согласно которым в момент несения службы совместно с ФИО2 <дата> ими было обращено внимание на автомобиль <...>, который осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 6).

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Одринского В.Н. подтверждены указанными доказательствами, вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, а также правильность сделанного судом вывода сомнений не вызывает.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Одринского В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 (пять) месяцев назначена Одринскому В.Н. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Содержащийся в надзорной жалобе Одринского В.Н. довод о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, в связи с чем не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылка заявителя надзорной жалобы на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 08 августа 2011 года он неправомерно привлечен к административной ответственности за совершение обгона транспортного средства, не выполнив требование запрещающего знака 3.2 «Движение запрещено» ПДД РФ, не может быть принята во внимание судом надзорной инстанции, поскольку как усматривается из материалов административного дела решением Советского районного суда г. Орла от 09 сентября 2011 года указанное постановление было отменено, административное дело в отношении Одринского В.Н. было возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Довод надзорной жалобы Одринского В.Н. о том, что имеющаяся в материалах дела схема административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, была составлена в его отсутствие и не заверена подписями понятых и свидетелей, не служит основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора, поскольку порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, присутствие понятых при составлении схемы административного нарушения не предусмотрено.

Утверждение в надзорной жалобе заявителя о том, что фотоматериалы, имеющиеся в административном деле, не соответствуют действительности, являлось предметом рассмотрения районного суда, и ему с учетом имеющихся в материалах административного дела доказательств и установленных по делу обстоятельств была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 26 сентября 2011 года и решение Советского районного суда г. Орла от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Одринского Владимира Николаевича без удовлетворения.

Заместитель председателя

Орловского областного суда Л.Л. Санина