Дело №4-А-182/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2011 года г. Орел

И.о. заместителя председателя Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев жалобу защитника Бузова Л.Л. на постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 27 октября 2011 года и решение судьи Орловского областного суда от 24 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Овсянникова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установила:

постановлением Советского районного суда г.Орла от 27 октября 2011 года Овсянников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года за то, что он 9 мая 2011 г., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ допустил наезд на пешехода И.К.С., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью.

Решением судьи Орловского областного суда от 24 ноября 2011 г. постановление судьи Советского районного суда г. Орла оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Овсянникова М.В. – Бузов Л.Л. просит отменить постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 27 октября 2011 года и решение судьи Орловского областного суда от 24 ноября 2011 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Выражает несогласие с данной судом оценкой доказательств, обстоятельств дела. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Бузова Л.Л., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно требованиям п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещено движение на красный сигнал светофора.

В соответствии с п.6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно материалам дела, 09 мая 2011 года в 20 часов 05 минут Овсянников М.В. на <адрес>, управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на перекрестке <адрес> в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода И.К.С., переходившего проезжую часть дороги <адрес> слева направо по ходу движения автомашины <...>, в результате чего последнему были причинены телесные повреждение, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2011 года (л.д. 22), справкой по ДТП (л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-6), схемой места ДТП (л.д. 7), справкой о ДТП (л.д. 17), показаниями свидетелей В.Н.П., И.С.Н., потерпевшего И.К.С.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 13 июля 2011 года №, заключению эксперта от 29 сентября 2011 года №а у И.К.С. имелись повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д. 21, 52-53)

Вышеперечисленные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Овсянникова М.В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд обоснованно учел, что нарушение правил дорожного движения было допущено Овсянниковым М.В. при управлении транспортным средством, относящимся к общественному транспорту по перевозке пассажиров, в результате чего несовершеннолетнему пешеходу были причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью. Причиненный потерпевшему вред Овсянниковым М.С. не возмещен.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела. Однако само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать судебные постановления неправильными.

Постановление о привлечении Овсянникова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 27 октября 2011 года и решение судьи Орловского областного суда от 24 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Овсянникова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бузова Л.Л. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда О.М. Циркунова