Дело № 5-402/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 23 марта 2012 года

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Щелкунова Олега Викторовича административное дело о привлечении Щелкунова О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 21 ноября 2011 года Щелкунов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 21 ноября 2011 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе Щелкунов О.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на то, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку место ДТП им было оставлено с целью доставления пострадавшего пешехода в лечебное учреждение для оказания ему медицинской помощи, то есть в состоянии крайней необходимости, а умысла на оставления места ДТП он не имел.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что Щелкунов О.В. <дата> в <время>, управляя автомобилем <...>, следуя <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО 1, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в соответствии с которым Щелкунов О.В., управляя автомобилем <...>, следуя <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО 1., переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, после чего в нарушение п.1.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д. 7);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, согласно которой неустановленный водитель неустановленного транспортного средства при движении <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО 1, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП пешеход ФИО 1 получил телесные повреждения (л.д. 8);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, согласно которой автомобиль <...>, принадлежащий Щелкунов О.В. получил повреждения лобового стекла, переднего левого указателя поворота, крыши; ФИО 1 получил телесные повреждения. Кроме того, согласно справке, Щелкунов О.В. нарушил п.2.5 ПДД РФ, за что ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. С данной справкой водитель Щелкунов О.В. был ознакомлен, дополнений не имел, о чем имеется соответствующая отметка и его подпись (л.д. 9);

письменными объяснениями ФИО 1., ФИО 2, ФИО 3 от <дата> согласно которым <дата> примерно в <время> ФИО 1 был сбит водителем легкового автомобиля <...>, который двигался <адрес>. После совершения ДТП водитель указанного автомобиля покинул место ДТП, направившись в медицинское учреждение (л.д. 11,12,13);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, с которой водитель Щелкунов О.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись и отсутствие замечаний к схеме (л.д. 14-16);

письменными объяснениями Щелкунова О.В. от <дата>, который пояснил, что, управляя <дата> в <время> автомобилем <...>, двигался <адрес> допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортных средств. После чего направился в больницу <...> с целью оказания пострадавшему пешеходу медицинской помощи. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. О случившемся в полицию он не сообщал (л.д. 17);

рапортом ФИО 4, согласно которому по факту ДТП, произошедшему <дата> в отношении Щелкунова О.В. был составлен административный протокол № за нарушение п.2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 18).

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Щелкунова О.В. подтверждены указанными доказательствами, вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, а также правильность сделанного судом вывода сомнений не вызывает.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Щелкунова О.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год назначена Щелкунову О.В. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и является минимальной.

Довод надзорной жалобы Щелкунова О.В. о том, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку место ДТП им было оставлено с целью доставления пострадавшего пешехода в лечебное учреждение для оказания ему медицинской помощи, то есть в состоянии крайней необходимости, а умысла на оставления места ДТП он не имел, не может повлечь отмену либо изменение постановления по настоящему делу, поскольку основана на неверном и субъективном толковании норм административного права.

Так, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ссылка заявителя жалобы на то, что место ДТП им было оставлено с целью доставления пострадавшего пешехода в медицинское учреждение не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку из собранных по делу доказательств, а именно показаний свидетелей ФИО 2 и ФИО 3, пострадавшего ФИО 1 следует, что Щелкунов О.В. изначально покинул место ДТП. Данный факт не отрицал и сам Щелкунов О.В. при объяснении случившегося, а также давая объяснение у мирового судьи.

Таким образом, действия Щелкунова О.В., покинувшего место ДТП, участником которого он являлся, полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Кроме того, п.2.5 ПДД РФ предусмотрены требования к действиям водителя, причастного к ДТП, в том числе, он должен принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия.

Однако, как усматривается из материалов административного дела, причастным к ДТП водителем Щелкуновым О.В., первая медицинская помощь пострадавшему ФИО 1 не оказывалась, «Скорая медицинская помощь» не вызывалась, на попутном транспорте пострадавший не направлялся. Более того, к месту происшествия Щелкунов О.В. не вернулся, о случившемся в соответствующие органы не сообщил.

С учетом указанного, ссылка заявителя надзорной жалобы на то, что место ДТП им было покинуто в условиях крайней необходимости, также не служит основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку Щелкуновым О.В. не было представлено бесспорных доказательств крайней необходимости оставления им места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Щелкунова Олега Викторовича без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина