Дело № 4-А-50/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 апреля 2012 года г. Орёл Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев жалобу защитника Лунина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 6 февраля 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 марта 2012 года, вынесенные в отношении Масленникова Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, установила: постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 6 февраля 2012 года Масленников М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 марта 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 6 февраля 2012 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе защитник Масленникова Е.В. – Лунин Е.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 6 февраля 2012 года и решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 марта 2012 года отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в действиях Масленникова Е.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку КоАП РФ не установлена административная ответственность за невыплату композитору, являющемуся автором музыкального произведения, использованного в кинофильме, вознаграждения за использование данного произведения, отношения между композитором и лицом, осуществляющим использование аудиовизуального произведения, по выплате такого вознаграждения являются исключительно гражданско-правовыми. Считает, что не доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указывает, что Масленниковым Е.В. вознаграждение Г.Д. было выплачено. Кроме того, ссылается на отсутствие вины Масленникова Е.В. в неисполнении либо ненадлежащем выполнении своих обязанностей. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. В соответствии с ч.2 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 26 апреля 2007 года №14 «О практике рассмотрения судами дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса. Согласно материалам дела, 1 ноября 2011 года прокуратурой Заводского района г. Орла была проведена проверка соблюдения ООО «<...>» законодательства в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность. На момент проверки в кинотеатре «<...>» в период времени с 15 часов 30 мин. по 17 часов 00 мин. демонстрировался кинофильм «<...>», 2011 года выпуска. На момент демонстрации в зале находилось 48 человек. При показе фильма звучало музыкальное произведение, автором которого является Г.Д.. В ходе проверки было установлено, что ООО «<...>» не заключало договор, предусматривающий выплату авторского вознаграждения автору музыкального произведения, использованного в фильме «<...>», соответственно авторское вознаграждение композитору за публичное исполнение его музыкального произведения не выплачивало, что является нарушением авторских прав композитора Г.Д.. Постановлением прокурора Заводского района г. Орла от 15 ноября 2011 года в отношении директора ООО «<...>» Масленникова Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.12 ч. 1 Ко АП РФ за нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Согласно решению учредителей, с 03 августа 2011 года в ООО «<...>» введена процедура ликвидации общества. Ликвидатором назначен заместитель генерального директора ООО «<...>» Масленников Е.В. В силу п. 41.3 Устава общества с момента назначения ликвидатора к нему переходят все полномочия по управлению делами общества. Лицом, представляющим интересы общества и ответственным за выявленные нарушения, является ликвидатор ООО «<...>» Масленников Е.В. ООО «<...>» (лицензиат) заключило лицензионное соглашение на использование аудиовизуального произведения путем его публичного исполнения № от 25 марта 2009 года с ООО «Централ Партнершип - Сейлз Хаус» (лицензиар). Согласно указанному соглашению и дополнительному соглашению к нему № от 8 сентября 2011 года ООО «<...>» получает право на использование фильма «<...>» путем его публичного показа. Согласно п. 5.1.18 соглашения ООО «<...>» обязано самостоятельно осуществлять выплаты композиторам за публичное исполнение произведения, сбор которых осуществляется организацией по коллективному управлению авторскими правами, если в фильме содержатся музыкальные произведения, срок охраны исключительных авторских прав на которые не истек в соответствии с действующим законодательством. Также, в п. 5.2.4 соглашения указано, что лицензиар обязан представлять интересы лицензиата, то есть ООО «<...>», в отношениях с владельцами любых авторских и смежных прав на фильм. При этом ООО «<...>» должен быть освобожден от любых дополнительных выплат третьим лицам, за исключением выплаты лицензиатом вознаграждения авторам музыки через общество по коллективному управлению правами, осуществляющими сбор вознаграждения за публичное исполнение музыкального произведения, - если таковое содержится в фильме Пунктом 6.2 соглашения возложена на ООО «<...>» обязанность выплачивать вознаграждение авторам музыки, содержащейся в фильме. Из показаний свидетеля В.М.Г., представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» следует, что по лицензионному соглашению № от 25 марта 2009 года на ООО «<...>» возложена обязанность по оплате вознаграждения композитору. ООО «<...>» должно было заключить договор с композитором или ООО «Российское Авторское Общество», поскольку РАО является организацией, аккредитованной государством на осуществление деятельности при осуществлении прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение такого произведения. ООО «<...>» таких договоров не заключало, в связи с чем, допустило нарушение авторских прав композитора. Таким образом, в действиях Масленникова содержатся признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно ионе нарушение авторских прав в целях извлечения дохода. Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением прокурора Заводского района г. Орла от 15 ноября 2011 года о привлечении ликвидатора ООО «<...>» Масленникова Е.В. к административной ответственности по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ за нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода; выпиской из ЕГРЮЛ от 27 апреля 2011 года.; справкой о проведении проверки соблюдения законодательства об охране прав на интеллектуальную собственность в деятельности ООО «<...>» при демонстрации киновидеофильмов в кинотеатре «<...>» по адресу: <адрес> от 01 ноября 2011 года; письменными сведениями о посещаемости по залам за период с 1 ноября 2011 года по 2 ноября 2011 года; копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «<...>» от 31 октября 2011 года №; копией протокола № общего собрания участников ООО «<...>» от 11 февраля 2009 года; копией приказа генерального директора ООО «<...>» от 27 июня 2006 года №; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<...>» от 31 октября 2011 года; копией лицензионного соглашения от 25 марта 2009 года № на использование аудиовизуального произведения; копией дополнительного соглашения от 8 сентября 2011 года № к лицензионному соглашению от 25 марта 2009 года №; копией прокатного удостоверения от 30 сентября 2011 года №; копией Устава ООО «<...>»; письменными объяснениями Масленникова Е.В. от 28 ноября 2011 года; копией договора аренды оборудования от 16 декабря 2009 года №; копией договора аренды оборудования от 16 августа 2011 года №. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Масленникова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, иному толкования законодательства, аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, которым дана правильная правовая оценка судьей районного суда на основании исследования представленных доказательств в их совокупности. Постановление о привлечении Масленникова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено Масленникову Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, постановила: постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 6 февраля 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 марта 2012 года, вынесенные в отношении Масленникова Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лунина Е.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя суда Л.Л. Санина
В соответствии со ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет следующих за годом смерти автора.