Дело № 4-А-115/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 14 августа 2012 года

И.о. заместителя председателя Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев административное дело о привлечении Макешина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе в порядке надзора Макешина Василия Васильевича, поступившей в Орловский областной суд 16 июля 2012 года,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 10 апреля 2012 года Макешин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 27 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 10 апреля 2012 года было оставлено без изменения.

В своей жалобе Макешин В.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

Указывает, что все предоставленные сотрудниками ДПС материалы, судья оценивал как имеющие заранее установленную силу.

Ссылается на то, что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами и не могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Считает, что судья дал ненадлежащую оценку показаниям свидетеля Макешина Р.В., который указывал, что заявитель не являлся водителем автомобиля.

Полагает, что он не может быть субъектом данного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял.

Приводит довод о том, что сотрудники ДПС при составлении административного материала понятых не приглашали, не разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ и положение ст. 25.1 КоАП РФ.

Указывает, что никакие документы не подписывал, а с результатами освидетельствования согласен не был.

Кроме того, не согласен с отказом судьи в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы и вызове понятого ФИО 1

Полагает назначенное ему административное наказание строгим.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Макешин В.В. ... в районе ... Дмитровского района Орловской области управлял транспортным средством Марка 1, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении ..., согласно которому Макешин В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в районе д. ... Дмитровского района Орловской области управлял транспортным средством марки Марка 1, в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний или объяснений в соответствующей графе протокола Макешин В.В. не указал (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., основанием для которого послужило подозрение Макешина В.В. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., согласно которому у Макешина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом с результатом освидетельствования Макешин В.В. был согласен (л.д. 6);

протоколом о задержании транспортного средства ...;

пояснениями, данными в судебном заседании, старшего инспектора ИБДД ФИО 2 и показаниями свидетеля ФИО 3;

видеозаписью, согласно которой Макешин В.В. находился за рулём автомобиля, а ранее употреблял алкогольные напитки.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Макешина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сомнений в правильности сделанного судом вывода не имеется.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предоставленные административные материалы имели для судьи заранее установленную силу, являются голословными, поскольку все имеющиеся в деле доказательства исследованы судьёй всесторонне и полно.

Является необоснованной и ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, так как не подтверждается объективными доказательствами по делу.

Не может повлечь отмену судебных постановлений довод о том, что сотрудник ДПС не может быть допрошен в качестве свидетеля, поскольку данный довод не опровергает выводов суда о нахождении Макешина В.В. в состоянии алкогольного опьянения за рулём автомобиля.

Довод жалобы о том, что судья дал ненадлежащую оценку показаниям свидетеля Макешина Р.В., не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку показания данного свидетеля были приняты судьёй во внимание и им дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение заявителя о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Не влечёт отмену судебных постановлений и утверждение в жалобе Макешина В.В. о том, что при составлении административно материала ему не разъяснялись права, поскольку в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении лицу, совершившему административное правонарушение, положения ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ имеется его подпись о разъяснении ему прав и обязанностей.

Ссылка в жалобе на то, что судья в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ, истолковал все сомнения не в его пользу, является необоснованной, поскольку опровергающих выводы судьи доказательств не представлено.

Довод жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством является голословным и опровергается подписями понятых при составлении административных протоколов и данными ими объяснениями.

Указание в жалобе Макешина В.В. на то, что никакие документы он не подписывал, а с результатами освидетельствования согласен не был, опровергается материалами дела.

Не является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений и довод жалобы о необоснованном отказе судьи в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы и вызове понятого ФИО 1, поскольку данные ходатайства были судьей рассмотрены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, а в их удовлетворении мотивировано отказано.

Довод жалобы заявителя о том, что назначенное ему административное наказание является строгим, не влечёт отмену судебных постановлений, поскольку назначенное судьёй наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и принято в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 10 апреля 2012 года и решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу Макешина Василия Васильевича - без удовлетворения.

И. о. заместителя председателя суда О.М. Циркунова