дело № 4-А-127/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 14 августа 2012 года

И.о. заместителя председателя Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тюрина Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 07 июня 2012 года и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 05 июля 2012 года,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 07 июня 2012 года Тюрин В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 05 июля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 07 июня 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе Тюрин В.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Указывает, что правонарушение было им совершено в результате крайней необходимости – ухудшение состояния здоровья беременной жены, которую он вёз к врачу.

Ссылается на малозначительность данного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что Тюрин В.И. ...., управляя транспортным средством Марка 1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Указанное обстоятельство подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ...., согласно которого водитель автомобиля Марка 1, Тюрин В.И., в нарушение запрещающего знака 3.20 (обгон запрещён) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом в графе «объяснения» не отрицал совершенный им обгон (л.д. 2);

- схемой правонарушения, с которой Тюрин В.И. был согласен (л.д. 3).

- объяснениями ФИО 1, согласно которым его автомобиль Марка 2 на автодороге Орёл-Тамбов в районе действия знака 3.20 обогнал Марка 1 (л.д. 4).

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Тюрина В.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сомнений в правильности сделанного судьей вывода не имеется.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца назначена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что правонарушение было им совершено в результате крайней необходимости является несостоятельным.

Так, согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вышеуказанная норма исключает противоправность имевшего место правонарушения, образующего объективную сторону правонарушения, только при наличии в совокупности двух признаков: а) объективно сложившаяся обстановка - наличие опасности; б) цель, которую преследует лицо, - устранить опасность.

Вместе с тем, в материалах дела и в документах, приложенных к настоящей жалобе, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие доводы Тюрина В.И. о наличии опасности для него или его жены. В связи с чем, утверждение Тюрина В.И. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным.

Довод жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения неоснователен по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя отнести к малозначительным, поскольку законодателем отдельно предусмотрено, что выезд на сторону встречного движения в нарушение ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами (за исключением случаев фиксации правонарушения в автоматическом режиме), что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушения независимо от последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 07 июня 2012 года и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Тюрина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

И. о. заместителя председателя суда О.М. Циркунова