Дело № 4-А-157/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 20 сентября 2012 года

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Рябыкина Александра Владимировича административное дело о привлечении Рябыкина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 16 апреля 2012 года Рябыкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он <дата> управлял транспортным средством <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 24 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 16 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Рябыкин А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 16 апреля 2012 года, прекратить производство по делу.

Приводит довод о том, что неустранимые сомнения в его виновности толковались не в его пользу.

Утверждает, что копия выданного ему протокола об административном правонарушении отличается от протокола, имеющегося в материалах дела.

Считает, что материалы административного дела являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены сотрудниками ДПС, заинтересованными в исходе дела.

Ссылается на то, что при составлении административного материала положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не были разъяснены.

Полагает, что освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением требований закона.

Указывает на то, что при составлении в отношении него административного материала понятые были приглашены только для постановки подписей в протоколах, а также отсутствуют сведения о разъяснении им положений ст.51 Конституции РФ и ст.26.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Рябыкина А.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что <дата> в <время> Рябыкин А.В. <адрес> управлял автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых видно, что <дата> проведено исследование выдыхаемого Рябыкиным А.В. воздуха, в котором наличие этилового спирта составило 0,366 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения, с результатом освидетельствования Рябыкин А.В. был согласен (л.д. 6,7), признанием Рябыкиным А.В. вины в судебном заседании суда первой инстанции.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Рябыкина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Рябыкину А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Несостоятельной является ссылка заявителя надзорной жалобы на то, что в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Рябыкина А.В. по делу не усматривается.

Утверждение Рябыкина А.В. в надзорной жалобе о том, что копия протокола об административном правонарушении, выданного ему, отличается от протокола, имеющегося в материалах дела, является голословным и не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений. Более того, не приложена копия протокола об административном правонарушении, выданная Рябыкину А.В., и к настоящей надзорной жалобе.

Довод надзорной жалобы Рябыкина А.В. о том, что материалы административного дела являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены сотрудниками ДПС, заинтересованными в исходе дела не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, судьей не установлено.

Утверждение Рябыкина А.В. в надзорной жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела.

Из административного материала усматривается, что в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Рябыкину А.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись (л.д.3). Каких-либо замечаний по поводу составления протокола Рябыкиным А.В. не вносилось.

Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и ссылка заявителя надзорной жалобы на то, что освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением требований закона.

Как усматривается из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых и осуществлено сотрудниками полиции с использованием технического средства измерения – ALCOTECTOR<...>, дата последней проверки прибора <дата>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует п.п. 4,5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

Ссылка Рябыкина А.В. в надзорной жалобе на то, что при составлении в отношении него административного материала понятые были приглашены только для постановки подписей в протоколах, а сведения о разъяснении им положений ст.51 Конституции РФ и ст.26.2 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Рябыкина А.В. на состояние алкогольного опьянения и отстранение его от управления транспортным средством было проведено в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, в протоколах указаны их данные и стоят их подписи. Наличие понятых Рябыкин А.В. заверил в соответствующих административных документах своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Рябыкиным А.В. в протоколах не сделано, от самих понятых замечания также не поступали (л.д. 4,7).

Постановление о привлечении Рябыкина А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 16 апреля 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 24 мая 2012 года, вынесенные в отношении Рябыкина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рябыкина А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина