Дело № 7-133 Докладчик: Мернова О.А. Федеральный судья: Макарова О.А. Р Е Ш Е Н И Е Судья Орловского областного суда Мернова О.А. 2 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала дело об административном правонарушении по жалобе Тюпина В.Д. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2010 года, которым постановлено: «Жалобу Тюпина Владимира Дмитриевича на постановление 57 ОР № 253042 от 22 июня 2010 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей удовлетворить. Отменить постановление 57 ОР № 253042 ОТ 22 июня 2010 года, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Тюпина Владимира Дмитриевича на новое рассмотрение в ОБДПС №1 УГИБДД по Орловской области». Заслушав дело, судья Орловского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Постановлением инспектора ДПС ОБДПС 57 ОР № 253042 от 22.06.2010 года по делу об административном правонарушении Тюпин В.Д. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Тюпин В.Д. обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным ввиду того, что инспектор вместо протокола составил постановление, при этом, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему не разъяснил, нарушив его право на защиту, а также положения ст. 28.6 ч 2 КоАП РФ. Кроме того, постановление составлено неправомочным на то лицом. Судьей постановлено указанное решение. Не согласившись с принятым решением, в жалобе Тюпин В.Д. просит о его отмене, мотивируя тем, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что инспектором ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Полагает, что инспектор необоснованно вынес постановление вместо протокола. Указывает, что судьей незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства об отводе представителя ОБДПС ГИБДД УВД по Орловской области. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно п.5 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Статьей 12.6. КоАП РФ закреплена административная ответственность и наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Статьей 28.6 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень случаев назначения административного наказания без составления протокола. В соответствии с п. 1 ст. 28.6КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В соответствии со ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.6. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи вправе: сотрудники государственной инспекции дорожного движения, имеющие специальное звание,- об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.12.6. Как видно из материала, постановлением 57 ОР № 253042 от 22.06.2010 года по делу об административном правонарушении, Тюпин В.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, ввиду того, что 22 июня 2010 года в 10 часов 31 мин. в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем ....... на ул. ....... не пристегнутым ремнями безопасности. В судебном заседании указанное обстоятельство Тюпин В.Д. не оспаривал. Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором ....... не имеющем при себе спецпродукции и бланков постановлений, что также подтверждается показаниями самого ....... и показаниями свидетеля ....... Если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, то в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отмене постановления 57 ОР № 253042 ОТ 22 июня 2010 года и возвращению дела об административном правонарушении в отношении Тюпина В.Д. на новое рассмотрение по существу в ОБДПС №1 УГИБДД по Орловской области, в связи с чем довод жалобы в указанной части не влечет отмену решения. Не состоятельной является и ссылка в жалобе на то, что инспектором ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ввиду того, что из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5). Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. Материалами дела подтверждено, и не оспаривалось Тюпиным, что он присутствовал при составлении протокола. Таким образом, указанное свидетельствует о том, что ему была предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе правом на защиту. Довод жалобы о том, что инспектор необоснованно вынес постановление вместо протокола также не влечет отмену решения судьи, поскольку в соответствии с ч. 1 статьи 28.6 КоАП РФ назначение административного наказания без составления протокола осуществляется в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Не влечет отмену решения и указание в жалобе на то, что судьей незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства об отводе представителя ОБДПС ГИБДД УВД по Орловской области, поскольку не основано на законе. Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ судья Р Е Ш И Л А: Решение судьи Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Тюпина В.Д. – без удовлетворения. Судья Орловского областного суда О. А. Мернова