Дело №7-186 Федеральный судья: Зуенко О.С. РЕШЕНИЕ 25 ноября 2010 года судья Орловского областного суда Склярук С.А. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушал дело об административном правонарушении по жалобе Топольского Андрея Викторовича на решение Северного районного суда г. Орла от 27.10.2010 года, которым постановлено: «Постановление административной комиссии при администрации Северного района администрации г. Орла от ..... года оставить без изменения, а жалобу Топольского Андрея Викторовича – без удовлетворения». Заслушав дело, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии при администрации Северного района администрации г. Орла № .... от ..... года Топольскому А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», было назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Данное постановление было обжаловано Топольским А.В. в Северный районный суд г. Орла. В жалобе он ставил вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку таковым является перевозчик ФИО 1, а не водитель, который выполняет свою работу на основании трудового договора с перевозчиком. Полагал, что он не обязан иметь при себе и предъявлять сотрудникам ГИБДД договор на право осуществления перевозок по маршруту. Судом постановлено указанное решение. Указывает, что суд неверно истолковал положение ст. 8.6 Закона Орловской области от 04.02.2003 года N 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», поскольку в данной норме указывается на ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые используют свой транспорт для пассажирских перевозок. Полагает, что указанная норма не распространяется на физических лиц, которые работают на перевозчика на своём личном транспорте по трудовому договору и не являются стороной договора по пассажирским перевозкам. Также считает, что суд не привлёк к участию в деле перевозчика ФИО 1 и ФИО 2 (Заказчика), что не позволило всесторонне и полно рассмотреть данное дело и вынести законное решение. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Топольского А.В. и его защитника Новосильцева В.Ю., судья полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит, в виду следующего. Статьей 8.6 Закона Орловской области от 04.02.2003 года N 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» предусматривается, что осуществление маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок на городских, пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах без документов, подтверждающих право работы на регулярном маршруте, в том числе без оформления соответствующего договора с органом местного самоуправления или органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В силу ст. 8 Положения «О маршрутных пассажирских перевозках в г. Орле», утвержденного Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.08.2002 года N 22/277-ГС, во время работы на маршруте водитель транспортного средства должен иметь при себе дополнительно к документам, предусмотренным Правилами дорожного движения, в том числе, договор на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок. Отсутствие одного или более вышеперечисленных документов рассматриваются как нарушение настоящего Положения и Закона Орловской области «О маршрутных автотранспортных пассажирских перевозках в Орловской области» и являются основанием для привлечения водителя либо перевозчика в установленном порядке к ответственности. Таким образом, без наличия договора на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок, водитель автобуса не вправе осуществлять пассажирские перевозки на регулярных городских, пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах. Согласно постановлению административной комиссии при администрации Северного района г. Орла № .... от ..... года Топольский А.В. совершил вышеуказанное правонарушение при следующих обстоятельствах: ...... в .... минут по адресу: Орловская область, г. Орёл, ..... осуществлял маршрутную автотранспортную перевозку пассажиров на маршруте № .... ...., не имея при себе договора на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок (л.д. 5). Данный факт был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №.... от ......, составленном инспектором ДПС ФИО 3 (л.д. 23). Как видно из этого протокола, Топольский А.В. не оспаривал того, что им совершено указанное правонарушение. Дополнительным соглашением №.... к типовому договору №.... от ...... на право осуществления перевозчиками транспортного средства обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети г. Орла было продлено действие договора №.... до ...... (л.д. 9). При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Топольскому А.В. в удовлетворении жалобы и оставил постановление административной комиссии без изменения. Довод жалобы Топольского А.В. о том, что он, как водитель маршрутного транспортного средства не мог быть привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, поскольку не относится к числу его субъектов, не может служить основанием к отмене решения, так как основан на ошибочном толковании норм материального права. Довод жалобы о том, что суд не привлёк к участию деле перевозчика ФИО 1 и ФИО 2 также не является основанием для отмены решения, так как это не повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения. РЕШИЛ: Решение Северного районного суда г. Орла от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Топольского А.В. – без удовлетворения. областного суда С.А. Склярук