Дело № 7-177

Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Макарова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М.

25 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело по жалобе Емельянова Эдуарда Александровича на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 26 октября 2010 года, которым постановлено:

«Жалобу Емельянова Эдуарда Александровича на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Орла « № 1880 от 09.09.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по п. 1 ст. 3.8 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Орла № 1880 от 09.09.2010 года оставить без изменения».

Заслушав дело, судья Орловского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла от 09.09.2010 г. Емельянов Э.А. был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 3.8 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Емельянов Э.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывал, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении у него имелось разрешение мэра г.Орла от 20.08.2010г. №1/3962-и на установку рекламной конструкции.

Помимо этого ссылался в жалобе на то, что, будучи индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, не мог быть привлечен к административной ответственности, как должностное лицо.

Судья принял указанное выше решение.

В жалобе Емельянов Э.А. ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии при администрации Советского района г. Орла и решения судьи Советского районного суда и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что положенные в основу решения протокол об административном правонарушении и фототаблица не могут быть в силу ст.26.2 КоАП РФ признаны достоверными доказательствами, поскольку в них содержатся противоречия.

Полагает, что необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что у него имелись документы, подтверждающие его право на установку рекламной конструкции- роллерного дисплея размером 2,36х3.36 с местом расположения <адрес>

Ссылается в жалобе также на то, что он, 02.09.2010 г. осуществлял сборку рекламной конструкции, согласно паспорта и выданного разрешения, никаких земляных работ, в том числе и обустройство фундамента под конструкцию в этот день не производилось.

Помимо этого указывает, что он незаконно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Полагает, что данное дело не подлежало рассмотрению судьей общей юрисдикции, поскольку оно подведомственно арбитражному суду.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Емельянова Э.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла Шутанова Г.И., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст.3.8 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» (ред. Закона Орловской области от 01.04.2010 г. № 1042-ОЗ) проведение земляных работ без соответствующего разрешения органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с постановлением администрации г. Орла № 312 от 03.08.2005г. юридические лица и предприниматели без образования юридического лица, отдельные граждане обязаны согласовывать проекты и договоры на производство земляных работ с администрациями районов г. Орла.

Согласно п.3.6 Положения об управлении административно-технического контроля администрации г.Орла, утвержденного Постановлением главы муниципального образования «Город Орел», управление для осуществления своих функций имеет право выдавать разрешения (ордера) на право производства подготовительных, земляных и строительных работ в городе Орле, продлевать их при наличии у заказчиков и подрядных организаций утвержденной в установленном порядке исходной разрешительной и проектной документации, необходимых согласований на право производства работ.

Как усматривается из материалов дела, заместителем директора ОАО «Орловская теплосетвая компания» в адрес заместителя главы администрации г.Орла Бахтина В.М. 27.08.2010г.было направлено письмо №СН-1215/720, в котором указывалось, что в районе <адрес> непосредственно в месте прохождения магистрального трубопровода тепловой сети ОАО «Орловская теплосетевая компания» неизвестной организацией проводятся земляные работы, чем нарушаются требования п.6.1.8 ПТЭТЭ,СНиПа 41-02-2003г. «Тепловые сети»,ПТЭи ТБ.

По данному факту 02 сентября 2010г. в отношении ИП Емельянова Э.А. ведущим специалистом отдела по Советскому району Управления АТК г. Орла Каденец Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 3.8 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла от 09 сентября 2010 г. Емельянов Э.А. был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 3.8 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

При разрешении жалобы судом было установлено, что 02 сентября 2010 г. в 10 часов 55 минут по адресу <адрес> Емельянов Э.А. производил земляные работы для устройства фундамента под рекламную конструкцию без соответствующего разрешения органов местного самоуправления.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.09.2010г., представленными фотографиями об установке в указанном месте Емельяновым Э.А. рекламного дисплея (л.д.31-32).

В связи с чем, полагаю, что в действиях Емельянова Э.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена п. 1 ст. 3.8 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения Емельянова Э.А. к административной ответственности, допущено не было.

Из материалов дела следует, что с протоколом об административном правонарушении Емельянов Э.А. был ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью в протоколе.

Административное наказание Емельянову Э.А. назначено в соответствии с нормами Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

С учетом вышеизложенного, полагаю, что решение судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы Емельянова Э.А., о том, что он не производил земляных работ для установки рекламного дисплея, являются голословными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о том, что именно на том месте, где производились земляные работы, Емельяновым Э.А. был установлен рекламный дисплей. При установке Емельяновым Э.А. рекламного дисплея разрешения на проведение земляных работ в установленном законом порядке получено не было.

Не влекут отмены решения судьи и постановления административной комиссии администрации Советского района г.Орла и доводы жалобы Емельянова Э.А. о том, что положенные в основу решения доказательства не могут быть признаны достоверными, поскольку эти утверждения является голословными. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. На представленных фотографиях действительно указаны разные даты, в связи с тем, что они произведены в разное время: до установки рекламного дисплея и после его установки. Вместе с тем, это обстоятельство еще раз подтверждает тот факт, что именно Емельяновым Э.А. в месте производства земляных работ был установлен рекламный дисплей.

Ошибочным является утверждение в жалобе Емельянова Э.А. о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности, как должностное лицо. В соответствии с примечанием к ст.2.1 закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» под должностным лицом в настоящем Законе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Не является основанием к отмене обжалуемого решения и довод жалобы Емельянова Э.А. о том, что он имел разрешение на установку в данном месте рекламной конструкции, поскольку наличие разрешения не позволяло производить земляные работы без соответствующего разрешения.

Не влекут отмены обжалуемого решения и доводы жалобы Емельянова Э.А. о том, что данное дело подведомственно арбитражному суду.

Ч. 3 ст. 30.1 КоАП в системной связи с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, только в том случае, если это лицо было привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае, Емельянов Э.А. был привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В связи с чем, в силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ данное дело по жалобе Емельянова Э.А. на постановление административной комиссии подлежало рассмотрению судьей районного суда.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г. Орла от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Емельянова Эдуарда Александровича об отмене решения – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда О.М. Циркунова