Федеральный судья: Макарова О.В. от 23 декабря 2010 года Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орле жалобу Шадрина В.Л. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 19 ноября 2010 г., которым постановление от 29.10.2010 года о привлечении к административной ответственности Шадрина В.Л. по ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Шадрина В.Л. без удовлетворения». У С Т А Н О В И Л А: Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин В.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с принятым постановлением, Шадрин В.Л. обратился в суд с жалобой, просил его отменить ввиду отсутствия вменяемого ему события административного правонарушения. Судьей принято вышеуказанное решение. В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Шадрин В.Л. просит об отмене решения, ссылаясь на те же доводы, которые приводил при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении. Указывает, что судом не принято во внимание, что инспектор ДПС, в нарушение требований КоАП и Административного Регламента МВД РФ вынес постановление о привлечении его к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем он был лишен возможности дать объяснения по существу вменяемого ему в вину правонарушения. Ссылается также на отсутствие события административного правонарушения, ввиду чего, полагает, производство по делу подлежит прекращению. Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Шадрина В.Л., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется ввиду следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ N 1090 от 23.10.93г., водитель транспортного средства обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Пунктом 14.2 Правил дорожного движения РФ определено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. При этом, обязанность водителя уступать дорогу участникам дорожного движения относится к общим обязанностям водителя, предусмотренным разд. 2 Правил дорожного движения. Неисполнение указанных обязанностей квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Из материалов дела усматривается, постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин В.Л. привлечен к административной ответчтвенности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Шадрин В.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером №, двигался по <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому светофором пешеходному переходу, тем самым не выполнил требования Правил дорожного движения (л.д. 6). Оспаривая данное постановление, заявитель ссылался на то, что нарушений Правил дорожного движения он не допускал, поскольку проезжал нерегулируемый пешеходный переход и большая часть его автомобиля проехала разметку 1.14.1, нанесенную на дорожном покрытии, а в это время из-за угла <адрес>, в нарушение п. 4.5 ПДД РФ, на проезжую часть вышел пешеход. Он не стал применять экстренное торможение, так как согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а не останавливаться. Однако, указанные доводы Шадрина В.Л. как раз подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с учетом объяснений инспектора ДПС в судебном заседании о том, что двигавшиеся с автомашиной заявителя в попутном направлении автомобили остановились, чтобы пропустить пешехода, в то время, как Шадрин В.Л., двигавшийся в крайнем левом ряду, продолжил движение(л.д. 12). С учетом анализа всех имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, следует признать установленным наличие в действиях Шадрина В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения Шадрина В.Л. к административной ответственности, допущено не было. Из материалов следует, что с постановлением по делу об административном правонарушении Шадрин В.Л. был ознакомлен, копию постановления получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью в постановлении (л.д. 6). Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наказание Шадрину В.Л. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Довод жалобы Шадрина В.Л. об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ противоречит установленным по делу обстоятельствам. Ссылка в жалобе заявителя на то, что инспектором ДПС в отношении него незаконно было вынесено постановление, без составления протокола об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемого решения ввиду следующего. Статьей 28.6 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень случае назначения административного наказания без составления протокола. На основании п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Поскольку Шадрин В.Л. не представил в суд никаких доказательств, подтверждающих факт оспаривания им в момент вынесения постановления события административного правонарушения, в соответствии в вышеприведенной нормой закона, у инспектора ДПС имелись законные основания для вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. Другие доводы жалобы Шадрина В.Л. не могут служить основаниями к отмене решения судьи, поскольку направлены на иное толкование подлежащих применению правовых норм, и доказательств, подтверждающих эти доводы, суду представлено не было, а существенные для дела обстоятельства установлены судом полно и правильно. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л А: Решение судьи Советского районного суда г. Орла от 19 ноября 2010 г. оставить без изменения, а жалобу Шадрина В.Л. об отмене решения и прекращении производства по делу – без удовлетворения. Судья Орловского областного суда М. А. Угланова