Дело №7-195 Федеральный судья: Гапонова Е.М.

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2010 года судья Орловского областного суда Склярук С.А. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушал дело об административном правонарушении по жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 15.11.2010 года, которым постановлено:

«Жалобу на постановление УФАС по Орловской области №.... по делу №.... об административном правонарушении от ..... о привлечении генерального директора ОГУП ОЦ «Недвижимость» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление №.... по делу №.... об административном правонарушении от ..... о назначении генеральному директору ОГУП ОЦ «Недвижимость» административного наказания по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ».

Заслушав дело, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от ..... признаны нарушающими положение ч. 1 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия ОГУП «Орловский Центр «Недвижимость», выразившиеся в непредставлении Орловскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» информации из архива БТИ, являющегося федеральной собственностью.

..... в отношении генерального директора ОГУП ОЦ «Недвижимость» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области было вынесено постановление №.... о привлечении его к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.33 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства в виде административного штрафа в размере .... руб.

Данное постановление было обжаловано генеральным директором ОГУП ОЦ «Недвижимость» Шатохиным С.Г. в Советский районный суд г. Орла.

В жалобе он просил отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывал, что данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, в котором отсутствует указание на статью, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении.

Также ссылался на то, что в постановлении не установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Считал, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области не представлено ни одного факта обращения (запроса) филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» к ОГУП ОЦ «Недвижимость» о предоставлении сведений или инвентарных дел из архива ОГУП, а также не представлено доказательств его вины.

Ссылался на то, что в настоящий время порядок доступа и выдачи документов из архива БТИ не установлен, в связи с чем ОГУП ОЦ «Недвижимость» не имеет право выдавать документы из архива и распоряжаться ими, так как архив является федеральной собственностью.

Судом постановлено указанное решение.

Считает вывод суда о том, что в обязанности генерального директора ОГУП ОЦ «Недвижимость» не входит разработка и определение организации доступа и порядка выдачи информации из архива БТИ, неверным, поскольку Уставом организации не предусмотрено запрета на осуществление генеральным директором данных полномочий.

Ссылаясь на то, что с заявкой на выдачу исходных данных об объектах недвижимого имущества ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обращалось в адрес ОГУП ОЦ «Недвижимость» ..... и ....., полагает несостоятельным вывод суда о том, что имело место лишь одно из указанных обращений – .... года.

Также полагает ошибочным вывод суда о том, что затруднения в доступе к находящимся в ОГУП ОЦ «Недвижимость» документам БТИ обусловлены отсутствием нормативно-правового акта, регламентирующего порядок доступа и выдачи информации из архива ОГУП, поскольку Федеральным Законом «Об архивном деле в РФ» не предусмотрено каких-либо ограничений в доступе к документам, хранящимся в архивах БТИ.

Указывает, что судом не в полной мере были выяснены последствия непредставления сведений, запрашиваемых ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также не допрошены все необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела свидетели.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления ФАС России по Орловской области по доверенности Гришуновой Е.Н., поддержавшей жалобу, по изложенным в ней доводам, возражения представителя Шатохина С.Г., по доверенности Чикиной Н.И., судья не находит оснований к отмене решения.

Частью 1 ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.4 Закона РФ от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из материалов дела усматривается, что ОГУП Орловский Центр «Недвижимость» было создано на основании Постановления Главы администрации Орловской области № .... «О создании государственного унитарного предприятия «Орловский областной центр «Недвижимость». В соответствии п.п. 3.1-3.4 Устава данного юридического лица, одним из основных видов его деятельности является ведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, ведение документально-информационного архивного фонда и обеспечение ведения учета документов технической инвентаризации по Орловской области. (т.1 л.д.173)

Согласно распоряжению Правительства Орловской области № .... генеральным директором ОГУП ОЦ «Недвижимость» является Шатохин С.Г. (т.1 л.д. 239).

В соответствии с п. 1.2 Положения «Об адресном реестре объектов недвижимости (жилых и нежилых строений) на территории Орловской области», утвержденного Постановлением Главы администрации Орловской области № 511 от 15.09.1998 года «О введении в действие на территории Орловской области единой системы регистрации адресов жилых и нежилых строений» ОГУП ОЦ «Недвижимость» определен как держатель единого адресного реестра и архивов технической документации на зарегистрированные строения. (т.1 л.д.174-179)

Как видно из материалов дела, .... года директор ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обратился к директору ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» с письмом, в котором предложил заключить между указанными юридическими лицами соглашение, приложив для согласования его проект, с целью установления порядка пользования архивными фондами технической инвентаризации города Орла и Орловской области. (т.1 л.д.187)

Письмом от .... года генерального директора ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» директору ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было сообщено о рассмотрении вышеуказанного обращения и указано на отсутствие нормативной базы, позволяющей ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» распоряжаться архивными документами БТИ. (т.1 л.д.192)

Как следует из содержания вышеуказанного постановления №.... о наложении штрафа по делу № .... об административном правонарушении от .... года, подписав указанный ответ на обращение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от .... года, Шатохин С.Г. принял решение об отказе подписания предложенного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» соглашения о взаимодействии аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в сфере технической инвентаризации и технического учета на территории Орловской области, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.33 КоАП РФ. (т.1 л.д.18, 19)

Между тем, в силу п.14 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике.

Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации.

Отчуждение архивов БТИ не допускается.

При этом п.15 указанного Положения установлено, что порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом было установлено, что в настоящее время такой порядок органами исполнительной власти Орловской области не определен.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что не подписание генеральным директором ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» предложенного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проекта соглашения, определяющего порядок пользования архивными фондами технической инвентаризации города Орла и Орловской области, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, поскольку определение такого порядка относится к компетенции органов исполнительной власти Орловской области.

При этом согласно ч.1 ст.24 Закона РФ от 22.10.2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле» пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы. Доступ к архивным документам обеспечивается путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, а также подлинников и (или) копий необходимых ему документов.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что после назначения Шатохина С.Г. на занимаемую им должность, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обращалось в ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» за предоставлением каких-либо сведений из хранящихся в данной организации архивных документов БТИ, и в этом ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» было незаконно отказано.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил вышеуказанное постановление о назначении Шатохину С.Г. административного наказания по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сводятся к иной правовой оценке имеющихся в деле доказательств, которая не может быть принята по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г. Орла от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.А. Склярук