Дело № 7-77

Федеральный судья: Баранчиков М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Орловского областного суда Капустянская М.М. 12 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело об административном правонарушении по жалобе Прохорова Александра Вячеславовича на решение судьи Северного районного суда г. Орла от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Постановление административной комиссии при администрации Северного района г. Орла № 214 от 10 марта 2010 года о привлечении Прохорова Александра Вячеславовича к административной ответственности по ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» оставить без изменения, жалобу Прохорова Александра Вячеславовича - без удовлетворения».

Огласив жалобу на решение судьи Северного районного суда г. Орла от 04 апреля 2011 года, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Прохорова А.В. адвоката Саунина В.Н., поддержавшего жалобу, судья Орловского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии при администрации Северного района г. Орла от 10.03.2011 года № 214 Прохорову Александру Вячеславовичу на основании ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Прохоров А.В. обратился в суд с жалобой на это постановление.

В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что по делу об административном правонарушении неправильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Полагал, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, поэтому просил отменить обжалуемое постановление.

Судья вынес указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, в своей жалобе Прохоров А.В. ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Мотивирует тем, что выводы суда не основаны на материалах дела.

Указывает, что медицинский осмотр и технический контроль транспорт проходит только в день выезда на маршрут для перевозки пассажиров, однако 4 марта 2011 г. заявитель на маршрут не выезжал, пассажиров в салоне автобуса на момент проверки не было.

Изучив материалы дела, считаю, что не имеется оснований для отмены решения судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 68 от 04.03.2011 года, водитель Прохоров А.В. 04 марта 2011 года в 10 часов 50 минут по ул. ..., д. ... в г. Орле осуществлял маршрутную автотранспортную перевозку пассажиров по маршруту 85 транспортным средством ... гос.номер ..., не имея при себе путевого листа с отметкой медицинского освидетельствования и технического осмотра транспортного средства, схемы с указанием опасных мест на маршруте, графика движения по маршруту, билетной продукции, паспорта маршрута.

Постановлением административной комиссии при администрации Северного района г. Орла от 10.03.2011 года № 214 Прохоров А.В. на основании ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 8 Положения о маршрутных пассажирских перевозках в г. Орле, утв. Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.08.2002 года № 22/227-ГС, во время работы на маршруте водитель транспортного средства должен иметь при себе дополнительно к документам, предусмотренным Правилами дорожного движения:

-       ксерокопию стандартной лицензии на перевозку пассажиров на коммерческой основе;

-       сервисную книжку (для транспортных средств, принадлежащих индивидуальным владельцам, предпринимателям);

-       путевой лист с отметкой медицинского освидетельствования и технического состояния транспортного средства;

- договор на право осуществления маршрутных пассажирских
перевозок;

- свидетельство о прохождении стажировки на маршруте;

- схему с указанием опасных мест на маршруте;

- график движения транспортного средства;

- билетную продукцию;

- паспорт маршрута;

- лицензионную карточку на транспортное средство.

Отсутствие одного или более вышеперечисленных документов рассматриваются как нарушение настоящего Положения и Закона Орловской области «О маршрутных автотранспортных пассажирских перевозках в Орловской области» и являются основанием для привлечения водителя либо перевозчика в установленном порядке к ответственности.

Статьёй 8.6 Закона Орловской области от 04 февраля 2003 года № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» закреплено, что осуществление маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок на городских, пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах без документов, подтверждающих право работы на регулярном маршруте, в том числе без оформления соответствующего договора с органом местного самоуправления или органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере транспорта, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом, бесспорно, установлено, что поскольку Прохоров А.В., являясь водителем ИП ... и осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № 85, не имел при себе путевого листа с отметкой медицинского освидетельствования и технического осмотра транспортного средства, схемы с указанием опасных мест на маршруте, графика движения по маршруту, билетной продукции, паспорта маршрута, в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», которая предусматривает административную ответственность, как граждан (водителей), так и должностных лиц (индивидуальных предпринимателей).

Как видно из протокола об административном правонарушении, Прохоров А.В. при даче объяснений не оспаривал факт нахождения на вышеназванном маршруте и факт отсутствия у него во время работы на маршруте путевого листа с отметкой медицинского освидетельствования и технического осмотра транспортного средства, схемы с указанием опасных мест на маршруте, графика движения по маршруту, билетной продукции, паспорта маршрута.

Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к правильному выводу о том, что постановление административной комиссии при администрации Северного района г. Орла от 10.03.2011 года № 214 о привлечении к административной ответственности Прохорова А.В. по ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» является законным и обоснованным, отказав последнему в удовлетворении жалобы.

По изложенным основаниям доводы жалобы Прохорова А.В. о том, что 4 марта 2011 г. он на маршрут не выезжал, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не основаны на материалах дела, не могут быть приняты во внимание, т.к. материалы настоящего дела об административном правонарушении свидетельствуют об обратном, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.

Рассмотрев правильно по существу жалобу Прохорова А.В., судья при вынесении решения допустил описку в указании года вынесения постановления административной комиссии «2010», вместо 2011. В связи с чем считаю возможным исправить допущенную описку в указании в постановлении года его вынесения..

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Северного районного суда г. Орла от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Прохорова Александра Вячеславовича об отмене решения – без удовлетворения.

Исправить допущенную описку в указании года вынесения постановления административной комиссии при администрации Северного района г. Орла с 2010 года на 2011 год.

Судья Орловского

Областного суда М.М. Капустянская