№ 7-21 Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Амелькина М.В. Р Е Ш Е Н И Е Судья Орловского областного суда Капустянская М.М. 03 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г. Орле слушала административное дело по жалобе ... ОАО «...» Козулина А.Н. на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 21 января 2011 года, которым постановлено: «Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Орловской области .... № 189 АТ - Кл/5 от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Козулина А.Н. без удовлетворения». Заслушав материалы дела, судья Орловского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Орловской области .... № 189 АТ - Кл/5 от 13 декабря 2010 года ... ОАО «...» Козулин А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.21 ч. 3 КоАП РФ за нарушение правил эксплуатации оборудования для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению. На него наложен штраф в размере ... рублей. Козулин А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что пылеочистительные установки работают в исправном состоянии, но допущена небольшая формальность – не зарегистрированы паспорта пылеочистительных установок, что не может ухудшить экологическую обстановку в целом по стране. Полагал, что ответственность за какие-либо нарушения должно нести юридическое лицо, а не должностное. Также указывал, что он не является должностным лицом. В связи с чем, просил отменить обжалуемое постановление о наложении на него административного наказания. Судья принял вышеназванное решение. Не согласившись с принятым решением, в жалобе Козулин А.Н. ставит вопрос о его отмене, мотивируя тем, что судья неправильно трактовала понятие «должностное лицо». Указывает, что не является должностным лицом, поэтому нести ответственность как должностное лицо не должен. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Козулина А.Н. и его защитника Воробьева Я.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Росприроднадзора ЛобановаВ.Н., а также заинтересованного лица Клевцова А.Л., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется. Частью 3 ст. 8.21 КоАП РФ закреплено, что нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. Согласно ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: - осуществлять учёт выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; - соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух». В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учёту в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. В силу п.п. 3.3, 3.4 «Правил эксплуатации установок очистки газов» при эксплуатации установок очистки газа ведется документация, содержащая основные показатели, характеризующие режим работы установки. Все установки очистки газа должны быть зарегистрированы в региональных Госинспекциях газоочистки. На основании п. 3.6 «Правил эксплуатации установок очистки газов» установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год. Из п.11 указанных правил следует, что предприятия, учреждения и организации обязаны регистрировать установки очистки газа в региональных Госинспекциях с целью их учёта. Статьёй 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 189 АТ-Кл/5 от 13.12.2010 г. Козулин А.Н., ... ОАО «...», привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, на заявителя наложен штраф в размере ... рублей. Как видно из указанного постановления и протокола об административном правонарушении № 189 АТ-Кл/3 от 29.11.2010 г., Козулин А.Н., являясь должностным лицом ОАО «...», на которого приказом генерального директора возложена ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства, допустил нарушение Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»: на предприятии три источника выбросов оснащены пылегазоочистительными установками, паспорта которых отсутствуют, не зарегистрированы, чем нарушены требования, предусмотренные ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», «Правилами эксплуатации установок очистки газов». Журналы по форме ПОД-1 (журнал учёта стационарных источников загрязнения и их характеристик), по форме ПОД-2 (журнал учёта выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха), по форме ПОД-3 (время работы пылегазоочистительных установок и периодичность их очистки) не ведутся – нарушены требования ст. 21 и ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», «Правил эксплуатации установок очистки газов». Согласно приказу № 239 от 01.12.2008 г. генерального директора ОАО «...» общее руководство по решению вопросов охраны окружающей среды возложено на ... Козулина А.Н. Из должностной инструкции ... также следует, что в его обязанности входит организация разработки мероприятий по охране природы и окружающей среды и осуществление контроля за их выполнением. В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой ОАО «...» должность инженера-эколога в штатное расписание не введена, таким образом, судья правильно указала в решении, что ответственным за соблюдение природоохранного законодательства в силу должностных обязанностей и приказа является ... предприятия. При таких обстоятельствах, судья пришла к верному выводу о том, что виновность заявителя как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, доказана, постановление о привлечении Козулина А.Н. к административной ответственности законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Наказание Козулину А.Н. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ. Доводы жалобы Козулина А.Н. о том, что он не является должностным лицом, судья неправильно трактовала понятие «должностное лицо», являются несостоятельными, т.к. в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Понятием организации охватываются юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации, в рассматриваемом случае - ОАО «...») и не преследующие такой цели (некоммерческие организации). Выполнение ... организационно-распорядительных функций предусмотрено его должностной инструкцией. Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья Р Е Ш И Л А: Решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 21 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Козулина А.Н. – без удовлетворения. Судья Орловского областного суда М.М. Капустянская