Дело №7- 90 Федеральный судья Корнева М.А. РЕШЕНИЕ 15 июня 2011 года судья Орловского областного суда Ларионова С.В. в открытом судебном заседании слушала дело об административном правонарушении по жалобе Воробьева В.Я. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.05.2011 года, которым постановлено: «Постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района администрации г. Орла от 17.03.2011 года о привлечении Воробьева Владимира Яковлевича к административной ответственности по ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и назначении ему наказания в виде административного штрайа в размере 3000 руб. - оставить без изменения, а жалобу Воробьева Владимира Яковлевича без удовлетворения». Заслушав дело, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района администрации г. Орла от 17.03.2011 года Воробьеву В.Я. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление было обжаловано Воробьевым В.Я. в Железнодорожном районном суде г. Орла. В жалобе он ставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие его действиях события и состава административного правонарушения. Полагал, что внезапная проверка (без надлежащего уведомления ИП) была проведена в нарушение Федерального закона № 294_ФЗ от 26.12.2008 года. Указывал на то, что протокол об административном правонарушении также был составлен с нарушениями: не указан номер маршрута, перечень отсутствующих документов у водителя – ИП Воробьева. Судом постановлено указанное решение. В настоящей жалобе Воробьев В.Я. ставит вопрос об отмене решения судьи на том основании, что он был привлечен к административной ответственности неправильно, поскольку действовал на основании договора об аренде транспортного средства с перевозчиком ИП Генкин О.Ю., который имел право использовать для работы на регулярном маршруте транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров. Полагает, что в действиях ИП Воробьева В.Я. отсутствует как состав, так и событие административного правонарушения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит в виду следующего. Статьей 8.6 Закона Орловской области от 04.02.2003 года N 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» предусматривается административная ответственность за осуществление маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок на городских, пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах без документов, подтверждающих право работы на регулярном маршруте, в том числе без оформления соответствующего договора с органом местного самоуправления или органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере транспорта. Санкцией данной статьи предусмотрено, что совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст.12.1 вышеуказанного Закона Орловской области должностные лица милиции общественной безопасности вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.6 данного Закона. Частью 1 ст.14 Закона Орловской области от 26.11.1998 N 84-ОЗ (ред. от 07.12.2009) «Об организации обслуживания населения автомобильным транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Орловской области» определен перечень документов, необходимых при осуществлении регулярных пассажирских перевозок. В частности данной нормой предусматривается, что во время работы на маршруте водитель автобуса должен иметь при себе дополнительно к документам, предусмотренным Правилами дорожного движения: 1) лицензию (копию) на перевозку пассажиров; 2) лицензионную карточку на транспортное средство; 3) договор (копию) на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок; 4) паспорт (копию) регулярного маршрута; 5) путевой лист с обязательными отметками о прохождении ежедневного медицинского осмотра водителя и технического осмотра транспортного средства; 6) схему с указанием опасных мест на маршруте; 7) расписание движения автобуса; 8) билетную продукцию. Таким образом, без наличия всех вышеперечисленных документов, в том числе билетной продукции, водитель автобуса не вправе осуществлять пассажирские перевозки на регулярных городских, пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах. Согласно постановлению административной комиссии при администрации Железнодорожного района администрации г. Орла от 17.03.2011 Воробьев В.Я. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 27.01.2011г. в 09 час. 20 мин. по ул. Московской (пл. Мира, 5) ИП Воробьев В.Я. осуществлял маршрутную автотранспортную перевозку пассажиров на автобусе ПАЗ 32053 г/н НН 477 57 РУС, не имея при себе документов, подтверждающих право работы на регулярном маршруте (л.д.13). Данный факт был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №57 ОР 441367 от 27.01.2011г., из которого следует, что Воробьев В.Я. с протоколом категорически не согласен (л.д.7). Как следует из протокола заседания административной комиссии при администрации Железнодорожного района администрации г. Орла Воробьев В.Я. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 452 без договора на право обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок. Данное обстоятельство подтверждается протоколом № 10/11-485 о рассмотрении дела об административном правонарушении и показаниями Ковальчук Н.А. – представителя административной комиссии. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Воробьеву В.Я. в удовлетворении жалобы и оставил постановление административной комиссии от 10.03.2010 года без изменения. Доводы жалобы Воробьева В.Я. о том, в протоколе об административном правонарушении не указан номер маршрута, по которому осуществлялась перевозка пассажиров, а также отсутствует перечень отсутствующих документов, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Не влечет отмену решения судьи и довод жалобы о том, что в действиях ИП Воробьева В.Я. отсутствует как состав, так и событие административного правонарушения, поскольку основан на неправильном толковании КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Воробьева В.Я. – без удовлетворения. Судья Орловского областного суда С.В. Ларионова