Дело № 7-122 Районный судья: Гапонова Е.М. Р Е Ш Е Н И Е 04 августа 2011 года Судья Орловского областного суда Шевченко Э.Н. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело по жалобе Грицаева П.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 12 июля 2011 года, которым постановлено: «Жалобу Грицаева П.Н. на постановление инспектора ОБДПС №1 ГИБДД УВД по Орловской области от <дата> о привлечении его к административной ответственности на основании ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без удовлетворения. Постановление <адрес> ОБДПС №1 ГИБДД УВД по Орловской области от <дата> о привлечении Грицаева П.Н. к административной ответственности на основании ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения». Заслушав дело, судья Орловского областного суда У С Т А Н О В И Л: <дата> инспектором ОБДПС №1 ГИБДД УВД по Орловской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Грицаева П.Н. по факту совершенного им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, а именно, Грицаев П.Н., управляя автомобилем <...> г/н «№», двигался по <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе. Постановлением инспектора ОБДПС №1 ГИБДД УВД по Орловской области от <дата> Грицаев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. Грицаев П.Н., считая указанное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Судьей принято указанное решение. В жалобе на решение судьи Грицаев П.Н. просит отменить решение судьи, как незаконное, и прекратить производство по делу. Указывает, что он не совершал административного правонарушения, так как, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он снизил установленную скорость движения автомобиля, убедился в отсутствии пешеходов, начинающих переходить проезжую часть дороги, и только после этого продолжил движение. Ссылается на то, что гражданин, двигающийся по проезжей части дороги, зафиксированный на фотографиях, переходил дорогу не в установленном месте, не по пешеходному переходу, однако это судья не учла при вынесении решения. Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Грицаева П.Н., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области Луниной О.И., полагаю, что оснований для отмены постановления ОБДПС и решения судьи не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Как видно из материалов дела, <дата> в отношении водителя Грицаева П.Н. инспектором ОБДПС №1 ГИБДД УВД по Орловской области был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. Постановлением инспектора ОБДПС №1 ГИБДД УВД по Орловской области от <дата> Грицаев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. Согласно указанным протоколу и постановлению Грицаев П.Н., управляя автомобилем <...> г/н «№» и двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе. Из имеющихся в материалах дела фотографиях и обозренной в судебном заседании видеосъемки видно, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия знака 5.19.2. Грицаев П.Н., не снизил скорость, не притормозил, и не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Кроме того, при выезде суда и заявителя на место совершения административного правонарушения, и сравнения видеосъемки, обозренной в судебном заседании, было установлено, что пешеходы, которых не пропустил Грицаев П.Н., двигались по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с чем, утверждение заявителя о том, что пешеходы переходили дорогу не по пешеходному переходу, является несостоятельным. Таким образом, факт виновности Грицаева П.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашел подтверждение имеющимися в деле доказательствами. Поэтому обоснованность привлечения Грицаева П.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах судья Советского районного суда г. Орла правильно пришел к выводу о законности постановления ОБДПС №1 ГИБДД УВД по Орловской области от <дата> Санкция ст. 12.18 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Наказание Грицаеву П.Н. назначено в виде штрафа в сумме <...> рублей в пределах санкции статьи. Довод жалобы Грицаева П.Н. о том, что он не совершал административного правонарушения, так как, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил установленную скорость движения автомобиля, убедился в отсутствии пешеходов, начинающих переходить проезжую часть дороги, и только после этого продолжил движение, является несостоятельным, поскольку опровергаются материалами, имеющимися в деле, и обозренной в судебном заседании видеосъемкой. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Решение судьи Советского районного суда г. Орла от 12 июля 2011 года и постановление <адрес> ОБДПС №1 ГИБДД УВД по Орловской области от <дата> о привлечении Грицаева П.Н. к административной ответственности на основании ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Грицаева П.Н. – без удовлетворения. Судья Орловского областного суда Э.Н. Шевченко