Дело № 7-158                              Федеральный судья: Р.В. Болотская

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2011 года

Судья Орловского областного суда Герасимова Л.Н., рассмотрев жалобу Бакаряна А.Р. на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

«Жалобу Захарова Р.В. удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Орлу от <дата>., вынесенное в отношении Захарова Р.В. и Бакарян А.Р., изменить: исключить указание о том, что Захаров Р.В. при начале выполнения маневра поворота налево создал помеху для движения. В остальной части указанное постановление оставить без изменения»,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора дежурного по выезду ОГИБДД УВД по г.Орлу от <дата> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова Р.В. и Бакаряна А.Р.

Считая указанное определение незаконным, в суд с жалобой обратился Захаров Р.В., полагал, что поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, то в определении не должно быть ссылки и на нарушение им Правил дорожного движения.

Судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением судьи, Бакарян А.Р. обратился в суд с жалобой об отмене решения судьи.

Считает, что суд необоснованно исключил из определения инспектора ссылку на установленные инспектором обстоятельства, которые сами по себе не являются выводами о виновности лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бакаряна А.Р., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу Захарова Р.В. и его представителя Захарова В.Л., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как видно из материала, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, дежурный инспектор по выезду ОГИБДД УВД по г.Орлу в определении от <дата> указал, что водитель Захаров Р.В., управляя автомобилем <...>, следовал по <адрес> при выполнении маневра – поворота налево создал помеху для движения и допустил столкновение с автомобилем <...> под управлением Бакаряна А.Р., который следовал попутно слева (л.д.15).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушением Захаровым Р.В. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, дежурный инспектор по выезду ОГИБДД УВД по г.Орлу фактически выразил суждение о виновности Захарова Р.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вынесенное дежурным инспектором по выезду ОГИБДД УВД по г.Орлу определение в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова Р.В. является противоречивым, что недопустимо.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в определении инспектора дежурного по выезду ОГИБДД УВД по г.Орлу от <дата> содержится суждение о виновности Захарова Р.В в совершении данного ДТП, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об исключении данной формулировки из обжалуемого постановления.

По указанным основаниям доводы жалобы Бакаряна А.Р. о том, что суд необоснованно исключил из определения ссылку на установленные инспектором обстоятельства, которые сами по себе не являются выводами о виновности лица, являются несостоятельными и не влекут отмену решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Заводского районного суда города Орла от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Бакаряна А.Р. об отмене решения - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда                                                                  Л.Н. Герасимова