Дело № 7-145 Докладчик Герасимова Л.Н. Судья Гудкова Е.И. Р Е Ш Е Н И Е Судья Орловского областного суда Герасимова Л.Н. 25 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г.Орле слушал дело об административном правонарушении по жалобе УФАС по Орловской области на решение судьи Советского районного суда г.Орла от 01 августа 2011 года, которым постановлено: «Отменить постановление №58 от 30 мая 2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное зам.руководителем Орловского УФАС России в отношении должностного лица - первого заместителя генерального директора - главного инженера ОАО «Орелоблэнерго» Тимохина В.А. по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу - прекратить за отсутствием в действиях Тимохина. В.А. состава правонарушения». Заслушав дело, судья У С Т А Н О В И Л А: Постановлением УФАС по Орловской области от 30.05.2011г. должностное лицо – первый заместителя генерального директора - главного инженера ОАО «Орелоблэнерго» Тимохин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей. Не согласившись с указанным постановлением Тимохин В.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, поскольку нарушений антимонопольного законодательства им как генеральным директором ОАО «Орелоблэнерго» допущено не было. Судом постановлено вышеуказанное решение. В жалобе УФАС по Орловской области просит об отмене решения суда, как незаконного. Указывает, что в соответствии с п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения, в связи с чем отказ ООО «<...>» в заключении договора на технологическое присоединение энергопринимающего устройства является неправомерным. Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Управления ФАС по Орловской области по доверенности Дубининой Г.М., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя Тимохина В.А. по доверенности Ставцева М.С., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется. В соответствии со ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. Судом установлено, что <дата>. ООО «<...>» обратилось в ОАО «Орелоблэнерго» с заявкой на технологическое присоединение и заявлением о заключении договора на технологическое присоединение энергопринимающего устройства пункта шиномонтажа гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе «<...>», к электрическим сетям ОАО «Орелоблэнерго». В ответ на указанные заявку и заявление ОАО «Орелоблэнерго» письмом от <дата>. № и от <дата>. № сообщило, что технологическое присоединение гаражного бокса №, расположенного на территории ПГК «<...>» по адресу: <адрес>, к распределительным сетям ОАО «Орелоблэнерго» не представляется возможным, поскольку данный кооператив электрифицирован и технологически присоединен к распределительным сетям ОАО «<...>». Заявителем о технологическом присоединениии гаражного бокса № к распределительным сетям ОАО «Орелоблэнерго» должно выступать правление ПГК «<...>». Не согласившись с указанными действиями ООО «<...>» обратилось в УФАС по Орловской области с заявлениями о принятии мер к ОАО «Орелоблэнерго» по прекращению нарушения антимонопольного законодательства. На основании обращения ООО «<...>» было возбуждено дело № по признакам нарушения ОАО «Орелоблэнерго» ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения вышеуказанного дела УФАС по Орловской области дела <дата> вынесло решение, согласно которому комиссия признала в действиях ОАО «Орелоблэнерго» нарушение п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в отказе ОАО «Орелоблэнерго» от осуществления технологического присоединения и заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта права-гаража ПГК «<...>» № к сетям ОАО «Орелоблэнерго» с последующим предоставлением услуг по передаче электрической энергии, а также выдало предписание о необходимости устранений допущенных нарушений. При этом Комиссия приняла решение о передаче материалов дела должностному лицу УФАС по Орловской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ. По факту обнаружения в действиях ОАО «Орелоблэнерго» административного правонарушения Управление составило протокол от <дата>. и приняло постановление от 30.05.2011г. №58 о привлечении первого заместителя генерального директора – главного инженера ОАО «Орелоблэнерго» Тимохина В.А. к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере <...> рублей. При этом Тимохин В.А. был признан виновным в том, что, являясь в период с <дата>. по <дата>. - главным инженером ОАО «Орелоблэнерго», нарушил требования пунктов 5,8 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем отказа от осуществления технологического присоединения и заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта права - гаража ГСК ПГ) «<...>» №) к сетям сетевой организации ОАО «Орелоблэнерго» с последующим представлением услуг по передаче электрической энергии в ответ на заявку. Вместе с тем, привлечение Тимохина В.А. к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ нельзя признать законным. Судьёй установлено, что земельный участок и гараж № принадлежит на праве собственности Цуканову В.М., который <дата> года выдал Разину В.А. доверенность на право быть его представителем в различных учреждениях по вопросам оформления и передачи в его собственность данного земельного участка и гаража, с правом продажи указанного имущества. Кроме того, ООО «<...>» представило в УФАС России по Орловской области договор аренды гаража от <дата>., заключенный между Цукановым В.М. и ООО «<...>». Однако при рассмотрении дела установлено, что договор аренды гаража между ООО «<...>» и Цукановым В.М. не заключался и не подписывался последним, что подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается также и представленным в судебное заседание Тимохиным В.А. экспертным исследованием государственного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от <дата>., из которого следует, что подпись от имени Цуканова В.М., изображение которой находится в электрографической копии договора аренды гаража №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Цукановым В.М. и ООО «<...>» в лице генерального директора Разина В.А., на втором листе в графе «Арендодатель» выполнена не самим Цукановым В.М., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Цуканова В.М. ( л.д.2-5,т.2). Поскольку договор аренды на гараж не заключался, других документов, подтверждающих права ООО «<...>» и Разина В.А. на гараж и земельный участок в процессе рассмотрения дела представлено не было, судья пришёл к правильному выводу, что у ООО «<...>» отсутствовало право на обращение в ОАО «Орелэнерго» с заявкой на технологическое присоединение и с заявлением о заключении договора на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного в гаражном боксе №. При указанных обстоятельствах в действиях первого заместителя генерального директора – главного инженера ОАО «Орелоблэнерго» Тимохина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.31 КоАП РФ, учитывая, что указанное обращение ООО «<...>» повлекло привлечение его к административной ответственности. В связи с чем, судья правомерно отменил постановление №58 от 30.05.2011г. УФАС России по Орловской области и прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Тимохина В.А. состава вмененного ему административного правонарушения Доводы жалобы УФАС России по Орловской области о том, что в соответствии с п.3 Правил сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица, являются несостоятельным ввиду ошибочного толкования норм материального права. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л А: Решение судьи Советского районного суда г.Орла от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу УФАС России по Орловской области – без удовлетворения. Судья Орловского областного суда Л.Н. Герасимова