Дело № 7-200 Федеральный судья: Н.А. Рогожин РЕШЕНИЕ от 01 декабря 2011 года Судья Орловского областного суда Герасимова Л.Н., рассмотрев жалобу Никишиной А.С. на решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 02 ноября 2011 года, которым постановлено: «Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району Орловской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Никишиной А.С. оставить без изменения, а жалобу Никишиной А.С. - без удовлетворения», Заслушав дело, судья Орловского областного суда, УСТАНОВИЛА: <дата> Никишина А.С., управляя автомашиной <...>, следуя со стороны автодороги <...> в сторону <...> на <...> автодороги <...> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию и допустила столкновение с движущимся впереди автомобилем <...>, под управлением Шевелева С.А. <...> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Орловскому району И.В. в отношении Никишиной А.С. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Орловскому району И.В. от <дата> № Никишина А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде <...>. Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности Никишина А.С. обратилась в районный суд с жалобой о его отмене. Судьёй постановлено указанное выше решение. В жалобе Никишина А.С. просит об отмене решения судьи, полагает, что виновным в ДТП является водитель Шевелев С.А., так как в момент ДТП он предпринял ничем не оправданное торможение, резко свернул к обочине, не подав предупреждающих сигналов, чем нарушил п. 10.5 ПДД РФ п. 8.1 ПДД РФ. Ссылается на то, что на схеме ДТП не отображен тормозной путь водителя Шевелева С.А. Указывает, что и протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были составлены одним и тем же инспектором ДПС, при этом их составление происходило по месту расположения подразделения ГИБДД, а не на месте совершения дорожно-транспортного происшествия. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Никишиной А.С., поддержавшей жалобу, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как видно из материала, <дата> Никишина А.С., управляя автомашиной <...>, следуя со стороны автодороги <...> в сторону санатория <...> на <...> автодороги <...> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию и допустила столкновение с движущимся впереди автомобилем <...>, которым управлял Шевелев С.А. Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району Орловской области от <дата> основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Факт совершения Никишиной А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Орловскому району И.В. где Никишина А.С. собственноручно указала, что с несоблюдением дистанции согласна; схемой ДТП; рапортом дежурного ОМВД по Орловскому району от <дата>. Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ. Вывод судьи о наличии вины Никишиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1. и 2.1. КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушение процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного решения, по делу не допущено. Доводы жалобы, по существу, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло соответствующее отражение в постановленном по делу решении. Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий и на обоснованность вывода судьи о доказанности вины в совершении указанного административного правонарушения. Ссылка в жалобе на то, что виновным в ДТП является Шевелев С.А., нарушивший п.8.1 и п. 10.5 ПДД РФ, не влечет отмену судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждена. Указание в жалобе на то, что в схеме ДТП не отображен тормозной путь ее автомобиля, также не влечет отмену судебного решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на установление вины Никишиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указание на то, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были составлены одним и тем же инспектором, при этом их составление происходило по месту расположения подразделения ГИБДД, а не на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, не влекут отмену решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Решение Орловского районного суда Орловской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Никишиной А.С. об отмене решения - без удовлетворения. Судья Орловского областного суда Л.Н. Герасимова