Дело № 7-210 Федеральный судья: А.И. Погорелый РЕШЕНИЕ от 22 декабря 2011 года Судья Орловского областного суда Герасимова Л.Н., рассмотрев жалобу представителя Романова А.Л. по доверенности Кондрашовой Е.С. на решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 29 ноября 2011 года, которым постановлено: «Жалобу представителя Романова А.Л. по доверенности Кондрашовой Е.С. об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кромской» ФИО6 от <дата> оставить без удовлетворения. Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кромской» ФИО6 от <дата> изменить. Дополнить описательно-мотивировочную часть постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кромской» Боброва А.В. от <дата>, указанием о признании: обстоятельством, смягчающим административную ответственность Романова А.Л. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <...>; обстоятельством, отягчающим административную ответственность Романова А.Л. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ -повторное совершение административного правонарушения В остальной части постановление начальника ОГИБДД МО МВД PФ «Кромской» Боброва А.В. от <дата> о привлечении к административной ответственности Романова А.Л. и наложении административного штрафа на Романова А.Л. в размере <...> оставить без изменения», Заслушав дело, судья Орловского областного суда, УСТАНОВИЛА: Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Кромской» Боброва А.В. от <дата>. Романов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>. Основанием для привлечения Романова А.Л. к административной ответственности послужило то, что он, являясь дорожным мастером, не предпринял мер к ликвидации зимней скользкости, чем нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Не согласившись с данным постановлением Романов А.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Судьей постановлено указанное выше решение. В жалобе представитель Романова А.Л. по доверенности Кондрашова Е.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на то, что при рассмотрении административного материала нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении административным органом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Ссылается на то, что в материалах не приведено доказательств, свидетельствующих о виновности Романова А.Л. в совершении административного правонарушения. Считает, что суд неправильно применил ГОСТ Р 50597-93, где срок ликвидации зимней скользкости для дорог группы А составляет 4 часа. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Романова А.Л. по доверенности Кондрашовой Е.С., поддержавшей жалобу, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется. Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из представленного административного материала, Романов А.Л., являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для движения состоянии автодороги в соответствии с требованиями действующих стандартов, норм и правил, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ее содержании. <дата> начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Кромской» ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – дорожного мастера Романова А.Л., где последний в своих объяснениях указывал, что <дата> участок дороги <...> с <...> по <...> км был обработан ПГМ, однако в связи со снегопадом этого оказалось мало. Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Кромской» № от <дата> Романов А.Л. привлечен к ответственности за административное нарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, а именно за то, что <дата> на <...> автодороги <...> он, как дорожный мастер, на которого возложена обязанность по зимнему содержанию указанного участка автодороги, не предпринял мер к ликвидации зимней скользкости, чем нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. В силу статья 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Из пункта 3.1.6 ГОСТа Р-505-97-93 усматривается, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 (4 часа с момента обнаружения скользкости до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ). Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования к ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов (МПС России, коммунальные, автотранспортные, дорожно-строительные, дорожно-ремонтные, дорожно-эксплуатационные и некоторые другие организации). Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из имеющегося в материалах дела государственного контракта № усматривается, что <...> приняло на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...> Согласно должностной инструкцией дорожного мастера <...>, Романов А.Л. является непосредственным руководителем на участке работ и несет ответственность по ходу производства работ и его результату (ч.1 п.3); обеспечивает выполнение работ в установленные сроки с высоким качеством (ч.2 п.1); в его обязанности входит зимнее содержание автодороги (устранении гололеда и скользкости на проезжей части дороги) (ч.2, п.23). Обстоятельства совершения Романовым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, установлены правильно и подтверждены сведениями спутниковой системы «Глонас» фиксировавшей передвижение автомобиля <...> при обработке трассы ПГМ и схемой населенных пунктов, согласно которым автомобиль <...>, под управлением водителя ФИО1 участок автодороги от <адрес> до <адрес> <дата> в период времени с <...> часов по момент обнаружения скользкости на дороге (более 4 часов) противогололедным материалом не обрабатывал. Также подтверждается, показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 предписанием начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кромской» от <дата>, выданным Романову А.Л. в <...>, согласно которому Романову А.Л. предлагалось на автодороге <...> ликвидировать зимнюю скользкость. Признав вышеуказанные доказательства подтверждающими вину Романова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, судья пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Романова А.Л. об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности в виде <...>. Таким образом, доводы жалобы о недоказанности совершения Романовым А.Л. административного правонарушения опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и указывают на надлежащего субъекта административной ответственности. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи Кромского районного суда Орловской области 29 ноября 2011 года как незаконное и необоснованное, не установлено. Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно применил ГОСТ Р 50597-93, где срок ликвидации зимней скользкости для дорог группы А составляет 4 часа, направлена на иное толкование норм действующего законодательства и опровергается доказательствами, находящимися в материалах дела. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Решение Кромского районного суда Орловской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Романова А.Л. по доверенности Кондрашова Е.С. об отмене решения - без удовлетворения. Судья Орловского областного суда Л.Н. Герасимова