Дело №7-12 федеральный судья Бухтиярова Т.Н. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 февраля 2012 года Судья Орловского областного суда Зубова Т.Н. в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении областного суда слушала административное дело по жалобе Перелыгина М.Н. на определение судьи Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2011 г., которым постановлено: «Отказать Перелыгину М.Н. в восстановлении срока на обжалование постановления ОБДПС № ГИБДД УМВД по Орловской области от 24.08.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Огласив жалобу Перелыгина М.Н. на определение судьи Заводского районного суда г. Орла от 13.12.2011г., проверив материалы административного дела, заслушав Перелыгина М.Н., поддержавшего доводы жалобы, судья У С Т А Н О В И Л А: Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2011г. Перелыгину М.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ОБДПС № ГИБДД УМВД по Орловской области от 24.08.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с принятым судьёй определением, Перелыгин М.Н. просит об отмене определения судьи по тем основаниям, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности было рассмотрено в его отсутствие, однако причина его неявки в судебное заседание была уважительной, поскольку в период с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении в <адрес>. Кроме того, считает, что у суда не имелось оснований для отказа ему в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности от 24.08.2011г., поскольку установленный законом срок на обжалование был им пропущен по уважительной причине, так как ранее с жалобами на указанное постановление он обращался в органы ГИБДД. Изучив материалы административного дела, считаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частями 1,2,4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Согласно частям 1,2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов административного дела следует, что 05 декабря 2011 года определением судьи судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ОБДПС № ГИБДД УМВД по Орловской области было отложено на 13 декабря 2011 года (<...>). Этой же датой, то есть 05 декабря 2011 года судья направил извещение с уведомлением о дате, месте и времени судебного заседания, назначенное на 13 декабря 2011 года, в том числе и Перелыгину М.Н., что подтверждается соответствующим уведомлением. Из имеющегося в материалах административного дела уведомления на имя Перелыгина М.Н. по адресу: <адрес>, следует, что оно получено 08 декабря 2011 года. Однако данное уведомление не содержит сведений о том, кем конкретно оно получено, лично Перелыгиным М.Н. либо другим лицом (<...>). Между тем, в материалы административного дела Перелыгин М.Н. вместе с жалобой на определение судьи, представил выписку из истории болезни за №, согласно которой он находился в <адрес> в отделении <...> с <дата> по <дата>. Таким образом, из материалов административного дела следует, что 08 декабря 2011 года Перелыгин М.Н. не мог получить извещение по адресу: <адрес>, которым он извещался о дате, месте и времени рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку находился в <адрес> в отделении <...>, то есть за пределами Орловской области. Следовательно, Перелыгин М.Н. не был надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения его ходатайства, и у суда не имелось законных оснований для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства, то есть 13 декабря 2011 года, Перелыгин М.Н. также находился на стационарном лечении в лечебном учреждении и был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд. Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Судья Орловского областного суда Зубова Т.Н.