Дело № 7-51 Районный судья : Сонькина Т. В.

«05» апреля 2012 г. г. Орёл

Судья Орловского областного суда Забелина О. А.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Орловской области в г. Мценске Гирича Г. С. на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 14 марта 2012 г., которым постановлено:

«Жалобу Малютина А.А. удовлетворить.

Отменить постановление № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Орловской области в г. Мценске Гирича Г С. от <дата> о привлечении должностного лица Малютина А.А. к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ. Производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия в действиях должностного лица Малютина А. А. состава административного правонарушения. »

Заслушав дело, судья Орловского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Малютин А. А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Орловской области в г. Мценске Гирича Г. С. от <дата> №.

В обосновании доводов жалобы указывал, что он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ – несоблюдение температурного режима в помещениях детского сада. Полагал, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, поскольку нарушение температурного режима в указанных помещениях не явилось результатом ненадлежащего исполнения им своих обязанностей- нарушение температурного режима было связано с использованием насоса недостаточной мощности, частых и продолжительных отключениях электроэнергии, ремонтно- монтажных работах в котельной.

Судьей принято указанное решение.

В жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Орловской области в г. Мценске Гирича Г С. ставится вопрос об отмене решения судьи как неоснованного на материалах дела, вынесенного с нарушением норм права.

В обоснование доводов жалобы указывается, что суд пришел необоснованному выводу о том, что в действиях директора школы Малютина А. А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку соблюдение требований СанПиН является обязанностью директора общеобразовательного учреждения, именно на директора возложена обязанность по воспитанию детей и сохранению их жизни и здоровья.

Изучив материалы административного дела, выслушав возражения Малютина А. А., полагаю, что оснований для отмены решения Мценского районного суда Орловской области от 14 марта 2012 г. не имеется.

Согласно диспозиции статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В соответствии п 8.9. СаНПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 г. № 91, значения температуры воздуха и кратности обмена воздуха помещений в 1 час должны приниматься в соответствии с приложением 3 настоящих санитарных правил, скорость движения воздуха в основных помещениях не более 0,1 м/с.

В приложении 3 к данным санитарным правилам указаны показатели температуры воздуха и кратность воздухообмена в основных помещениях дошкольных образовательных учреждениях в зависимости от климатических условий. Так, в приемных и игровых комнатах температура должна быть 21-24 С, в спальной комнате- 19-20 С, в туалетных комнатах – 21-24 С.

Из материалов дела следует, что с <дата> г. в детском саду МОУ <...> был нарушен температурный режим в помещениях.

В связи с чем, с <дата> г. директор Малютин А. А. обращался в отдел общего образования Мценского района, к главе Мценского района, в МУП «<адрес>» с просьбой принять меры по обеспечению температурного режима в здании школы. ( л.д. 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13).

<дата> в общеобразовательной школе было проведено внеплановое административное совещание, на котором была рассмотрена повестка дня- о мерах в связи с несоответствием температурного режима в школе санитарным нормам ( л.д. 9). По результатам проведенного совещания было принято решение о внесении коррективов в расписание звонков с целью сокращения продолжительности занятий, усилить контроль за состоянием школьных систем жизнеобеспечения, усилить контроль за состоянием здоровья детей ( л.д. 8).

<дата> родители воспитанников детского сада обратились к прокурору Мценского района с заявлением о проведении проверки соблюдения температурного режима в детском саду МОУ <...> ( л.д. 45)

<дата> старшим помощником Мценского межрайонного прокурора в присутствии начальника Управления Роспотребнадзора по Орловской области в Мценском районе и понятых была проведена проверка детского сада МОУ <...>, в ходе которой установлено, что в помещении холла температура 12,6 С, в помещении игровой комнаты – 14,6 С, в помещении спальной комнаты- 14,6 С, в помещениях санузла для девочек -14,8 С, для мальчиков 15,1 С, о чем был составлен акт ( л.д. 46).

<дата> в Администрации Мценского района Орловской области было проведено совещание, в ходе которого были установлены причины снижении температурного режима в <...> школе- перебои электроснабжения; принято решение поручить МУП «<адрес>» провести увеличение подачи тепла ( л.д. 32).

Определением заместителя Мценского межрайонного прокурора от <дата> в отношении Малютина А. А. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 КоАП РФ ( л.д. 28-29).

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Орловской области в г. Мценске Гирича Г С. от <дата> Малютин А. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, за несоблюдение температурного режима в помещениях детского сада, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. ( л.д. 2).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу, что в действиях директора школы Малютина А. А. отсутствует субъективная сторона правонарушения– вина должностного лица, а следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ.

Приняв во внимание все имеющиеся в деле письменные обращения директора школы Малютина А. А., совершенные им действия с <дата> по <дата>., учитывая причины снижения температурного режима в школе, судья пришел к обоснованному и правильному выводу, что директором Малютиным А. А. были приняты все меры к восстановлению температурного режима в школе.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только за совершение противоправных, виновных действий (бездействий) должностного лица. Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть как в форме умысла, так и неосторожности. Совокупностью исследованных по делу доказательств бесспорно установлено, что в действиях директора школы Малютина А. А. не имеется вины, нарушение санитарно- эпидемиологических требований к температурному режиму в помещениях образовательного учреждения никак не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением директором школы Малютиным А. А. своих служебных обязанностей.

В связи с чем, довод жалобы о том, что со стороны директора школы Малютина А. А. имеется ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей несостоятелен.

Опровергается совокупностью исследованных судом доказательств и довод жалобы о том, то в действиях Малютина А. А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом данных норм права и обстоятельств дела, правильным является и вывод судьи об отмене постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Орловской области в г. Мценске Гирича Г С. от <дата> о привлечении Малютина А.А. к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Мценского районного суда Орловской области от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Орловской области в г. Мценске Гирича Г. С. без удовлетворения.

Судья О. А. Забелина