Дело № 7-71 Федеральный судья: Лихачев В.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В. 17 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества <...> Васильцовой Ирины Ивановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, по жалобам заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе <...> и потерпевшего Митина А.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

«Постановление «О назначении административного наказания №/пн по делу № от 17.02.2012 г.» о привлечении к административной ответственности Васильцову И.И., предусмотренной частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу № от 17.02.2012 г. о привлечении к административной ответственности Васильцову И.И., по ч. 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить».

Заслушав дело, судья Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе от 17 февраля 2012 г. член ликвидационной комиссии ЗАО <...> Васильцова (Савёлова) И.И. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...>.

Основанием для привлечения Васильцовой И.И. к административной ответственности послужило то, что она в нарушение требований к деятельности регистратора, предусмотренных пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ № 27 от 02.10.1997 г., не внесла в реестр акционеров ЗАО <...> запись об открытии лицевого счета зарегистрированному лицу Митину А.Н.

Указанное постановление было обжаловано Васильцовой И.И. в Железнодорожный районный суд г. Орла.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 марта 2012 года постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе от 17 февраля 2012 года, которым Васильцова И.И. привлечена к административной ответственности, было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, поскольку вина Васильцовой И.И. в совершении административного правонарушения не доказана.

На данное решение должностным лицом органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе <...> подана жалоба, в которой она просит решение судьи отменить.

Приводит доводы о том, что вывод судьи об отсутствии вины в действиях Васильцовой И.И. является необоснованным, поскольку Митиным А.Н. в ликвидационную комиссию ЗАО <...> были предоставлены все документы, необходимые для открытия ему лицевого счета, а именно: паспорт и анкета зарегистрированного лица. Вопреки требованиям действующего законодательства член ликвидационной комиссии ЗАО <...> Васильцова И.И., являясь должностным лицом, ответственным за ведение реестра акционеров общества, направила Митину А.Н. не мотивированное уведомление об отказе в открытии лицевого счета.

Тем самым Васильцовой И.И. допущено нарушение пункта 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, выразившееся в неосуществлении операции по открытию лицевого счета.

В жалобе Митин А.Н. также просит отменить решение от 30 марта 2012 года, ссылаясь на то, что он является потерпевшим по делу об административном правонарушении, совершенном Васильцовой И.И., так как ему причинен имущественный ущерб в связи с тем, что он не может получить статус собственника акций. Однако, в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ он не был привлечен к участию в деле, не извещен о дате и времени судебного заседания, хотя данное решение затрагивает его права и законные интересы.

Считает, что Васильцова И.И. нарушила требования п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, поскольку отказ от внесения записи в реестр является не мотивированным, в нем не указаны действия, которые ему необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав представителей заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе <...> по доверенностям Ляпкину Л.Е. и Тутыхина Р.М., представителей Митина А.Н. по доверенностям Пастухову А.В. и Сергееву Е.П., поддержавших доводы жалоб, возражения на жалобы Васильцовой И.И., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано потерпевшим.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Пределы рассмотрения дела об административном правонарушении и объем вопросов, которые могут быть решены при пересмотре решения по жалобе или протесту прокурора, определены частью 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

Из положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что суд при пересмотре решения полномочен, в том числе, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

Как следует из материалов дела, Митин А.Н. 16.06.2011 г., 30.06.2011 г. и 01.07.2011 г. обращался в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе с письменными заявлениями, указывая о допущенных в отношении него требований законодательства.

По фактам, изложенным в данных обращениях, РО ФСФР России в ЮЗР проводилась камеральная проверка деятельности ЗАО <...> по результатам которой в отношении члена ликвидационной комиссии Васильцовой (Савёловой) И.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ, за необоснованный отказ в открытии лицевого счета в реестре акционеров на зарегистрированное лицо - Митина А.Н.

Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ, не содержит такого признака объективной стороны как наличие материального ущерба, возможность существования потерпевшего при этом не исключается.

Вместе с тем, Митин А.Н. к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении не привлекался, сведений о его извещении о дате и времени судебного заседания, а также вручении ему копии решения от 30 марта 2012 года, в деле не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела без его участия не поступало. Из жалобы Митина А.Н. следует, что он узнал о состоявшемся решении в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области 25 апреля 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело (жалоба) об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело (жалоба) может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела (жалобы) и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (жалобы) либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего Митина А.Н. без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушены его права, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 25.2 и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2012 года по результатам рассмотрения жалобы Васильцовой И.И. в резолютивной части решения судьи районного суда не указано, на основании каких обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено, что является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену решения судьи как необоснованного и незаконного, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Орла.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить отмеченные недостатки, обеспечить возможность реализации права Митина А.Н. на участие в деле в качестве потерпевшего, и принять решение в строгом соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 30 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ, в отношении Васильцовой Ирины Ивановны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Орла.

Судья Орловского

областного суда Л.В.Майорова