Дело № 7-92 Федеральный судья: Лигус О.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н. 14 июня 2012 года в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело об административном правонарушении по жалобе Карасевой Т.В. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
«Постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла от 26.04.2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.11.5 п.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении Карасевой Татьяны Васильевны - оставить без изменения, а жалобу Карасевой Т.В. - без удовлетворения».
Заслушав дело, судья
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла от 26.04.2012 года №1048 Карасева Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 11.5 п.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» в виде штрафа в размере <...> рублей за то, что <...> г. в <...> часов <...> минут она находилась в районе д.<...> г.Орла со своей собакой породы <...>, которая была без намордника.
Не согласившись с указанным постановлением, Карасева Т.В. обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Орла, ссылаясь на то, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку ее собака находилась на поводке, а состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 11.5 п.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», будет иметь место лишь при условии отсутствия у собаки поводка и намордника.
Судьей постановлено вышеназванное решение.
В рассматриваемой жалобе Карасева Т.В. ставит вопрос об отмене как указанного выше решения судьи, так и постановления административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла от 26.04.2012 года №1048, указывая на их необоснованность, и просит прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Карасеву Т.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11.5 п. 1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» нахождение в парках, в скверах, во всех видах транспорта общего пользования и в других общественных местах с собаками без намордников и поводков, а равно оставление собак и других животных без присмотра в общественных местах – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2.3. Постановления Орловской областной Думы от 26 июля 1996 г. № 15/114-ОД «Об утверждении Правил содержания домашних животных в Городах и населенных пунктах Орловской области» при выгуле собак их владельцы должны соблюдать следующие требования:
- выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике (кроме щенков до 3-месячного возраста) с обязательным обеспечением безопасности граждан.
Пунктом 1 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что <...> г. в <...> часов <...> минут Карасева Т.В. находилась в районе д.<...> г.Орла со своей собакой породы <...>, которая была без намордника, о чем составлен протокол об административном правонарушении 57 ОР № 415858/3314 от 06 апреля 2012 года (л.д. 17).
Указанное обстоятельство не оспаривалось Карасевой Т.В. при составлении данного протокола, а также на заседании административной комиссии при администрации Советского района администрации г.Орла от 26.04.2012г., где последняя указывала, что находилась с собакой, которая была без намордника, но на коротком поводке(л.д.11).
Постановлением административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла от 26.04.2012 года №1048 Карасева Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 11.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», а, именно, в том, что она <...>. в <...> часов <...> минут находилась около дома <...> в г.Орле со своей собакой, породы <...>, без намордника и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Проверяя законность привлечения Карасевой Т.В. к административной ответственности, судья пришел к выводу о том, что в действиях последней имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 11.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», поскольку она находилась в общественном месте со своей собакой, которая была без намордника.
Полагаю, что с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из буквального толкования диспозиции п.1 ст. 11.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, образует нахождение в парках, в скверах, во всех видах транспорта общего пользования и в других общественных местах с собаками без намордников и поводков.
Вместе с тем в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении было установлено, что Карасева Т.В. находилась в районе д.<...> г.Орла со своей собакой, которая была без намордника, но на коротком поводке.
Следовательно, вывод судьи Советского районного суда г.Орла о наличии в действиях Карасевой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 11.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», является ошибочным.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла от 26.04.2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 22 мая 2012 года, вынесенные в отношении Карасевой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 11.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Карасевой Татьяны Васильевны удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла от 26.04.2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.11.5 п.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» Карасевой Татьяны Васильевны и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 22 мая 2012 года отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Карасевой Татьяны Васильевны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.5 п. 1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».
Судья Орловского
областного суда И.Н. Сабаева