Дело № 21-90
Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Мельников С.П.
Р Е Ш Е Н И Е
13 сентября 2012 года
Судья Орловского областного суда Герасимова Л.Н. в открытом судебном заседании в г.Орле слушала дело об административном правонарушении по жалобе представителя Салькова С.В. по доверенности Матюхиной М.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
«Жалобу Стерко Б.С. удовлетворить.
Постановление от <...>., вынесенное <...> (РО ФСФР России в ЮЗР) о назначении административного наказания № по делу №., в соответствии с которым Стерко Б.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.19 ч.1 КоАП РФ, к штрафу в сумме <...>, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности».
Заслушав дело, судья Орловского областного суда
У с т а н о в и л :
Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе № от <дата> генеральный директор ЗАО «<...>» Стерко Б.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>.
Стерко Б.C. обратился в суд с жалобой на данное постановление.
Судьёй постановлено указанное выше решение.
В жалобе представитель Салькова С.В. по доверенности Матюхина М.В. просит суд об отмене решения, полагает, что Стерко Б.С. злоупотребил своим правом и уклонился от получения повестки.
Обращает внимание на то, что Стерко Б.С. не представил доказательств того, что его присутствие при рассмотрении дела повлияло бы на результат рассмотрения дела.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав возражение на жалобу представителя Стерко Б.С. по доверенности Дмитриевой С.С., полагаю, что оснований для отмены решений судьи не имеется.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе № от <дата> генеральный директор ЗАО «<...>» Стерко Б.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 02 августа 2012 указанное постановление отменено по тем основаниям, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из дела, <дата> РО ФСФР России в ЮЗР направило в адрес генерального директора ЗАО «<...>» Стерко Б.С. извещение о слушании административного дела <дата>. <дата> извещение поступило в ОПС<...> и было вручена представителю ЗАО «<...>» по доверенности А.А. <дата>
( л.д.73а,107,120).
Бесспорных доказательств о вручении Стерко Б.С. извещения о времени и месте рассмотрения дела до <дата> в материалах дела не имеется.
В жалобе Стерко Б.С. указывал, что получил извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении лишь <дата>, то есть уже после вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.
Поскольку Стерко Б.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления, судья пришёл к правильному выводу об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.3 ст.4.5. КоАП РФ, истек, обоснованно прекратил в отношении Стерко Б.С. производство по данному делу.
По указанным основаниям доводы жалобы о том, что Стерко Б.С. не представил доказательств, что его присутствие при рассмотрении дела повлияло бы на результат его рассмотрения, не влечет отмену решения.
Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 02 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя Салькова С.В. по доверенности Матюхиной М.В. об отмене решения - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда Л.Н.Герасимова