Дело № 21-124
Федеральный судья: Гудкова Е. И.
РЕШЕНИЕ
25 октября 2012 года
Судья Орловского областного суда Старцева С. А. в открытом судебном заседании в г. Орле в здании Орловского областного суда слушала административный материал по жалобе генерального директора ЗАО «<...>» Наумова В. Б. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:
«Возвратить генеральному директору ЗАО «<...>» Наумову В. Б. его жалобу на решение руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 05.07.2012 года по делу об административном правонарушении № 54-12- 0105/ап».
Заслушав дело, судья Орловского областного суда
установила:
23 мая 2012 года в отношении генерального директора ЗАО «<...>» Наумова В.Б. по результатам прокурорской проверки было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.7.3 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя РО ФСФР России в ЮЗР от 26 июня 2012 года Наумов В.Б. был освобожден от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении прекращено.
28 июня 2012 года на указанное постановление заместителем прокурора Советского района г. Орла ФИО6 принесен протест, по результатам рассмотрения которого решением руководителя РО ФСФР России в ЮЗР от 05.07.2012 года обжалуемое постановление заместителя руководителя РО ФСФР России в ЮЗР от 26 июня 2012 г. было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.
Наумов В.Б. обратился в суд с жалобой в порядке надзора на решение руководителя РО ФСФР России в ЮЗР от 05 июля 2012 года, указывая, что в оспариваемом решении смешиваются понятия малозначительности правонарушения и смягчающих обстоятельств, что привело к вынесению незаконного решения.
Судьей вынесено обжалуемое определение о возврате жалобы.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Наумов В. Б. просит определение судьи отменить как незаконное и возобновить производство по жалобе на решение руководителя РО ФСФР России в ЮЗР по делу об административном правонарушении № 54-12-0105/ап от 05 июля 2012 года, поскольку жалоба им подана в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12, 30.13, 30.17 КоАП РФ, в то время как судья мотивирует возврат жалобы невозможностью ее рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 30.9 КоАП РФ, т.е. как на не вступившее в законную силу решение должностного лица.
Изучив административный материал, выслушав представителя Наумова В.Б. по доверенности Коленцеву Н.А., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя РО ФСФР России в ЦФО по доверенности Тутыхина P.M., полагаю, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения судьи.
Частью 1 ст. 30.13 КоАП РФ определено, что жалобы подаются, протесты приносятся в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.
Из приведенной нормы права следует, что судья районного суда не имеет полномочий на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в порядка надзора.
Таким образом, судья правильно возвратил жалобу генерального директора ЗАО «<...>» Наумова В.Б., поданную в порядке надзора, в связи с неподведомственностью ее районному суду.
Вместе с тем, из представленного материала следует, что ранее Наумов В.Б. уже обращался в Советский районный суд г. Орла с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на не вступившее в законную силу вышеуказанное решение руководителя РО ФСФР России в ЮЗР от 05 июля 2012 года, оспаривая его по существу.
Определением судьи Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2012 г. указанная жалоба возвращена заявителю ввиду невозможности обжалования как промежуточного решения должностного лица в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Данное определение судьи Наумовым В. Б. в Орловский областной суд не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии с ч.1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Из приведенной нормы права в ее системном единстве со ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ следует, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы в суд в установленном порядке не могут пересматриваться должностными лицами судов, указанными в ч.3 ст. 30.11 КоАП РФ ( п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г.»).
Таким образом, учитывая, что обжалуемое в порядке надзора по настоящему административному материалу решение руководителя РО ФСФР России в ЮЗР от 05 июля 2012 года не являлось предметом судебного контроля и уже имеется вступившее в законную силу определение судьи от 17 августа 2012 года, которым жалоба Наумова В.Б. на решение должностного лица возвращена без рассмотрения по существу, заявитель вправе обжаловать в соответствующую судебную инстанцию определение судьи от 17 августа 2012 года, препятствующее в настоящее время рассмотрению в судебном порядке жалобы на решение руководителя РО ФСФР России в ЮЗР от 05 июля 2012 года.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
решила:
Определение судьи Советского районного суда г. Орла от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «<...>» Наумова В. Б. об отмене определения судьи – без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда С. А. Старцева