05 августа 2010 года судья Орловского областного суда Склярук С.А. слушал дело об административном правонарушении по жалобе ..... Анисимова Геннадия Николаевича на решение Орловского районного суда Орловской области от 13 июля 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Анисимову Геннадию Николаевичу отказать.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в Орловском районе №107 от 01 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Анисимова Геннадия Николаевича на основании ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения.»

Заслушав дело, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в Орловском районе от 01.06.2010 года .....   Анисимов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано Анисимовым Г.Н. в Орловский районный суд Орловской области.

В жалобе он ставил вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие его действиях состава административного правонарушения.

Полагал, что не является субъектом указанного правонарушения, поскольку жилой дом ....., в отношении содержания которого были выявлены нарушения требований санитарных правил и норм, относится к государственной собственности Орловской области. При этом данный жилой дом за .....  на праве оперативного управления не закреплен и соответствующее право .....  в отношении указанного жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В настоящей жалобе Анисимов Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в Орловском районе от 01.06.2010 года.

Полагает, что суд при вынесении решения ошибочно пришел к выводу о том, что вышеуказанный жилой дом находится на балансе ....., поскольку в деле доказательства, подтверждающие это, отсутствуют.

Ссылается на то, что судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что право оперативного управления ..... на указанный жилой дом в установленном законом порядке не оформлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Анисимова Г.Н. по доверенности Галуза В.А., поддержавшего жалобу, судья не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.11 Закона РФ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ч.3 ст.23 указанного Федерального Закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствие с п.9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15.12.2000 года, (далее СанПиН 2.1.2.1002-00) не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Согласно п.9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 необходимо проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания. При необходимости проводить мероприятия по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Как видно из материалов дела Анисимов Г.Н. является ..... что подтверждается копией приказа о его назначении на данную должность. л.д.49)

Согласно указанному выше постановлению начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в Орловском районе от 01 июня 2010 года №107 в 16 часов 00 минут 25.05.2010 года при проведении осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..... были выявлены нарушения требований п.9.1., 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00, а именно подвал данного дома подтоплен жидкими бытовыми отходами, в нем обнаружены лужи со зловонной жидкостью и большое количество комаров.

Наличие указанных нарушений санитарно-эпидемиологических правил и норм подтверждается протоколом №163 об административном правонарушении, составленном 25.05.2010 года в отношении Анисимова Г.Н. по ст.6.4 КоАП РФ. л.д.57)

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Анисимову Г.Н. в удовлетворении жалобы и оставил постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в Орловском районе №107 от 01 июня 2010 года без изменения.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по делу установлено, что ..... на момент составления протокола об административном правонарушении от 25.05.2010 года №163 осуществлялась деятельность по содержанию и обслуживанию вышеуказанного жилого дома, так как данное недвижимое имущество на тот момент находилось на его балансе.

Это обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательства: копиями перечня недвижимого имущества, находящегося на балансе указанного учреждения, и инвентарной карточки на указанный жилой дом. л.д.72, 73. 82)

Кроме того, при рассмотрении жалобы представителем Анисимова Г.Н. также не оспаривалось то, что данный жилой дом на момент составления протокола об административном правонарушении находился на балансе ..... и обслуживался сотрудниками данного учреждения, какими-либо другими организациями этот жилой дом не обслуживался.

В связи с этим на ..... в соответствии с требованиями приведенных выше норм Закона РФ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» лежала обязанность в полном объеме соблюдать требования санитарно-эпидемиологических правил и норм при осуществлении содержания и обслуживания указанного выше жилого дома, а Анисимов Г.Н., являясь руководителем данного юридического лица, должен был обеспечить выполнение им этой обязанности.

С учетом изложенного то обстоятельство, что на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения право оперативного управления .....» на указанный жилой дом не было в установленном законом порядке зарегистрировано, само по себе не имеет правового значения и не может служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Орловского районного суда Орловской области от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Анисимова Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.А. Склярук