Дело № 7-90 Докладчик Ларионова СВ. Федеральный судья Бурцев Е.М. РЕШЕНИЕ . 08 июля 2010 г. Судья Орловского областного суда Ларионова СВ. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело о привлечении к административной ответственности по ст. 3.6 Закона Орловской области от 04.02.03г. № 304-03 «Об ответственности за административные правонарушения» Ларкина В.В. по его жалобе на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 31 мая 2010 г., которым постановлено: «Постановление административной комиссии при администрации Заводского района г. Орла № 359 от 29.04.2010 г. оставить без изменения, жалобу Ларкина В.В. без удовлетворения». Заслушав дело, судья УСТАНОВИЛА: 18.04.2010 г. участковым уполномоченным ОМ -2 УВД по г. Орлу лейтенантом милиции Нечай И. П. составлен протокол об административном правонарушении 57 ОР № 172501 в отношении Ларкина В.В. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» (л.д. 13). Постановлением административной комиссии при администрации Заводского района г. Орла № 359 от 29.04.2010 г. Ларкин В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что он допустил стоянку автомобиля вне специально отведенном месте (л.д. 10). Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Ларкин В.В. подал на него жалобу в Заводской районный суд г. Орла, в которой просил отменить его ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Ссылался на то, что по смыслу Закона Орловской области от 04.02.03г. № 304-03 «Об ответственности за административные правонарушения» привлечение к административной ответственности за стоянку автомобиля вне отведенном месте возможно только при наличии специально отведенного места для стоянки автомобилей, а поскольку такового рядом с его жилым домом не имеется, то отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности за указанное правонарушение. Указывал, что поставил принадлежащий ему автомобиль на стоянку во дворе ......., где, по его мнению, газона не имеется. Полагал, что в отсутствии специально отведенного места для стоянки автомобилей виновна администрация Заводского района г. Орла, которая должна была обеспечить гражданам, проживающим в доме по указанному адресу, бесплатное специально отведенное место для стоянки личного автотранспорта, но не сделала этого, в связи с чем его привлечение к административной ответственности за указанное правонарушение является незаконным. Считал, что размер штрафа не может превышать 100 рублей, поскольку именно такая санкция предусмотрена ст. 12.19 КоАП РФ. Судьей постановлено вышеуказанное решение. В жалобе Ларкин В.В.просит об отмене решения судьи ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Полагает, что так как у его дома нет специально отведенного места для стоянки автомобиля, то у административной комиссии не было оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение данного правонарушения. Фактически же администрация Заводского района г. Орла должна нести ответственность за нарушение правил застройки в связи с отсутствием около жилых домов специально отведенных мест для стоянки личного автотранспорта. Считал, что размер штрафа не может превышать 100 рублей, поскольку именно такая санкция предусмотрена ст. 12.19 КоАП РФ. Ссылается также на то, что вывод суда о том, что он поставил принадлежащий ему автомобиль на газоне противоречит материалам дела. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ларкина В.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, полагаю, что решение является законным и обоснованным, а жалоба Ларкина В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3.6 Закона Орловской области от 04.02.03г. № 304-03 «Об ответственности за административные правонарушения» (ред. от 08.07.2009 N 925-03) проезд, стоянка транспортных средств на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 18.04.2010 г. в 12 ч. 00 мин. Ларкин В.В. припарковал автомобиль ....... государственный регистрационный номер ....... вне проезжей части, на земляном участке местности, отделенном бордюром и имеющимися зелеными насаждениями, т.е. во дворе ....... Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 172501 от 18.04.2010 г., составленным участковым уполномоченным ОМ -2 УВД по г. Орлу лейтенантом милиции Нечай И. П., его же рапортом на имя начальника ОМ-2 УВД по г. Орлу, имеющимися в материалах дела фотографиями, из которых видно, что автомобиль Ларкина В.В. находится на газоне во дворе жилого дома, а также объяснениями Ларкина В.В. в суде, пояснившего, что он оставил автомобиль на газоне ввиду отсутствия во дворе его дома специально отведенного для стоянки места. При таких обстоятельствах федеральный судья пришел к правильному выводу о том, что Ларкин В.В. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и поэтому обоснованно признал обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности за указанное правонарушение законным и обоснованным. Ввиду изложенного, доводы жалобы Ларкина В.В. об отсутствии в его необоснованные. Не является основанием для отмены решения суда, как не имеющие правового значения и доводы жалобы о том, что около жилого дома Ларкина В.В. отсутствует специально отведенное место для стоянки личного автотранспорта, что припаркованная им машина не создавала препятствий для участников дорожного движения и других граждан и об отсутствии его вины в том, что в месте парковки им автомобиля не установлен знак 6.4 ПДД. Ларкину В.В. назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном данной статьей. Данное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Не влечет отмену решения суда и довод Ларкина В.В. о том, что наказание по ст. 12.19 КоАП РФ намного ниже наказания, предусмотренного ст.3.6 Закона Орловской области от 04.02.03г. № 304-03 «Об ответственности за административные правонарушения» (ред. от 08.07.2009 N 925-03), поскольку он подвергнут административному наказанию по ст.3.6 Закона Орловской области от 04.02.03г. № 304-03 «Об ответственности за административные правонарушения» (ред. от 08.07.2009 N 925-03), а не по ст.12.19КоАПРФ. Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению. Ни одного из этих обстоятельств по настоящему делу не установлено. Руководствуясь ст.30.6, подп. 1 п.1 ст.30.7, ч.З ст.30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 31 мая 2010 г. оставить без изменения, жалобу Ларкина В.В. без удовлетворения. Судья Орловского областного суда Ларионова СВ.
действиях состава вменяемого ему в вину административного
правонарушения не могут повлечь отмену решения судьи, как