Докладчик Старцева С. А. Федеральный судья: Мельников С. П. 08 июля 2010 г. Судья Орловского областного суда Старцева С. А. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело о привлечении к административной ответственности по ст. 3.6 Закона Орловской области от 04.02.03г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» Бабенко Владимира Николаевича по его жалобе на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 июня 2010 г., которым постановлено: «Постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района администрации г. Орла № 1202 от 03.06.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Бабенко Владимира Николаевича - без удовлетворения». Заслушав дело, судья У С Т А Н О В И Л А: 13.05.2010 г. инспектором ОГИБДД УВД по г. Орлу старшим лейтенантом милиции Коротовым С.В. составлен протокол об административном правонарушении 57 ОР № 380789 в отношении Бабенко В. Н. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» л.д. 7). Постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Орла № 1202 от 03.06.2010 г. Бабенко В. Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что 13.05.2010 г. в период с 9 часов до 9 часов 45 минут он допустил стоянку автомобиля на газоне, участке с зелеными насаждениями л.д. 8). Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Бабенко В. Н. подал на него жалобу в Железнодорожный районный суд г. Орла, в которой просил отменить его ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Ссылался на то, что им не были нарушены положения ст. 3.6 Закона Орловской области от 04.02.03г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» поскольку участок местности, где стоял его автомобиль, является обочиной, не имеет зеленых насаждений и не отделен от проезжей части бордюром. Указывал, что поставил принадлежащий ему автомобиль на 2-3 мин., что нельзя расценить как нахождение автомобиля на стоянке, поскольку в силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ стоянкой считается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мин. Кроме того, указал, что инспектор ГИБДД, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, незаконно внес в него дополнение по указанию присутствовавшей при составлении протокола секретаря административной комиссии ... о стоянке его автомобиля на участке с зелеными насаждениями. Судьей постановлено вышеуказанное решение. В жалобе Бабенко В. Н. просит об отмене решения судьи от 21.06.2010 г. и постановления административной комиссии при администрации Железнодорожного района администрации г. Орла от 03.06.2010 г. ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Полагает, что не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 3.6 Закона Орловской области от 04.02.03г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», поскольку не осуществлял стоянку своего автомобиля на газоне, а оставил его не более чем на 5 минут в месте, представляющим собой обочину дороги и используемым жителями близлежащих домов для стоянки автомобилей. Указывает, что в протокол об административном правонарушении инспектором ОГИБДД УВД по г. Орлу Коротовым С. В. незаконно внесены дополнения по указанию секретаря административной комиссии ... о стоянке его автомобиля на участке с зелеными насаждениями, граждане ... неверно указаны в протоколе в качестве свидетелей, в то время как они привлекались в качестве понятых для подтверждения факта его отказа от подписания протокола, который в нарушение действующего законодательства ему не был вручен. Ссылается также на то, что в протоколе неверно указано время его составления и название закона, на основании которого он привлечен к административной ответственности. Полагает, что ст. 3.6 Закона Орловской области от 04.02.03г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» не подлежит применению в рассматриваемом случае, так как ответственность за нарушение правил стоянки транспортных средств может быть установлена только на федеральном уровне, а не на уровне субъектов РФ. Указывает, что допрошенные в суде в качестве свидетелей ... не подтвердили описанных в протоколе обстоятельств совершения административного правонарушения, а инспектор Коротов С. В. не видел, когда именно он поставил свой автомобиль на стоянку. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены неустранимые сомнения в его виновности, которым судья не дал оценку в своем решении. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Бабенко В. Н., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя административной комиссии при администрации Железнодорожного района администрации города Орла Ковальчук Н.А., полагаю, что обжалуемые решение судьи и постановление административной комиссии являются законными и обоснованными, а жалоба Бабенко В. Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3.6 Закона Орловской области от 04.02.03г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» (ред. от 08.07.2009 года № 925-ОЗ) проезд, стоянка транспортных средств на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ стоянкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанных с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Как следует из материалов дела, 13 мая 2010 г. в период с 09 ч. 00 мин. до 9 часов 45 минут, на протяжении не менее 15 минут Бабенко В. Н. осуществил стоянку автомобиля ... государственный регистрационный номер ... на газоне возле дома № ... Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 380789 л.д. 7), составленным инспектором ОГИБДД УВД по г. Орлу старшим лейтенантом милиции Коротовым С. В., а также имеющимися в материалах дела фотографиями л.д. 18), из которых видно, что стоянка автомобиля Бабенко В. Н. осуществлена на газоне, на котором расположены деревья и фрагменты травы, при этом бордюр в поврежденном состоянии четко прослеживается, отделяя проезжую часть дороги от данного газона. При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что Бабенко В.Н. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и поэтому обоснованно признал обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности законным и обоснованным. Ввиду изложенного, доводы жалобы Бабенко В. Н. об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения не могут повлечь отмену решения судьи и обжалуемого постановления административной комиссии как необоснованные. Не могут повлечь отмену решения судьи как основанные на неправильном толковании норм материального права и доводы заявителя о том, что ст. 3.6 Закона Орловской области от 04.02.03г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» не подлежит применению в рассматриваемом случае. Не подтверждены материалами дела и доводы жалобы о том, что допрошенный в судебном заседании инспектор Коротов С. В. не подтвердил описанных в протоколе обстоятельств совершения административного правонарушения, так как при рассмотрения дела федеральным судьей Коротов подтвердил факт нахождения автомобиля заявителя на газоне в течение не менее 15 минут. Не может повлечь отмену решения судьи и довод заявителя о неправильном указании в протоколе времени совершения административного правонарушения, так как при рассмотрении дела бесспорно установлено, что стоянка автомашины была произведена заявителем на указанном в протоколе газоне в период с 9 часов до 9 часов 45 минут на протяжении не менее 15 минут. Указание в протоколе об административном правонарушении сокращенного наименования Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», указание в протоколе ... в качестве свидетелей, в то время как они привлекались в качестве понятых для подтверждения факта его отказа от подписания протокола, не может быть расценено как существенное нарушение, в связи с чем данный довод жалобы также не может повлечь отмену решения судьи. Не может повлечь отмену решения судьи и довод жалобы о том, что допрошенные в качестве свидетелей ... присутствующие при составлении протокола об административном правонарушении не подтвердили описанных в протоколе обстоятельств совершения административного правонарушения, так как у суда было достаточно других доказательств, подтверждающих вину Бабенко в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения. Несостоятелен и довод подателя жалобы о том, что ему не вручался протокол об административном правонарушении, так как в своей жалобе в Железнодорожный районный суд г. Орла на постановление об административном правонарушении Бабенко В.Н. в подтверждение своей позиции ссылался также на то, что ответил отказом на предложение инспектора получить протокол. Не может повлечь отмену решения и довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении инспектором ОГИБДД УВД по г. Орлу Коротовым С.В. незаконно внесены дополнения о допущенной стоянке автомобиля на участке с зелеными насаждениям, так как протокол составлен за осуществление стоянки автомобиля на газоне, за что ст. 3.6 закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и предусмотрена административная ответственность. В силу изложенного, по делу не установлено неустранимых сомнений в виновности совершенного Бабенко В.Н. административного правонарушения, в связи с чем и указанный довод жалобы также не может повлечь отмену обжалуемых решения судьи и постановления административной комиссии. За указанное административное правонарушение Бабенко В. Н. назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном данной статьей. Данное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению. Ни одного из этих обстоятельств по настоящему делу не установлено. Руководствуясь ст.30.6, подп. 1 п.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 июня 2010 г. и постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района администрации г. Орла от 03.06.2010 г. № 1202 оставить без изменения, жалобу Бабенко В. Н. - без удовлетворения. Судья Орловского областного суда С. А. Старцева