Докладчик Мернова О.А. Судья Баранчиков М.Н.

15 июля 2010 года

Судья Орловского областного суда  Мернова О.А.

слушала административное дело по жалобе Зайцева А.В. на решение судьи Северного районного суда г. Орла от 25 июня 2010 года, которым постановлено:

 «Жалобу Рыжикова Сергея Александровича на постановление от 08.05.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Рыжикова С.А. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление 57 ОР № 244967 от 08.05.2010г., вынесенное ИРЗ отделения по оформлению ДТП ОГИБДД УВД по г. Орлу отменить. Производство по делу прекратить».

Заслушав дело, судья

У С Т А Н О В И Л А:

08 мая 2010г. года инспектором ИРЗ отделения по оформлению ДТП ОГИБДД УВД по г.Орлу вынесено постановление в отношении Рыжикова С.А. о совершении административного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10 апреля 2010г. Рыжиков С.А. управляя автомобилем ... двигаясь по ул. ... в направлении ... и на пересечении с ... на ... не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил столкновение с автомобилем ... регион, под управлением Зайцева А.В., выезжающего с ул. ...

По данному факту проводилось административное расследование.

Судом постановлено указанное решение.

В жалобе Зайцев А.В. просит решение суда отменить, как незаконное.

Указывает на то, что на пересечении улиц ... и ... отсутствовал знак «Уступи дорогу» следовательно, дороги являются равнозначными, в связи с чем Рыжиков С.А. обязан был уступить дорогу его автомобилю.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу Рыжикова С.А. оснований для отмены решения Северного районного суда г.Орла от 25 июня 2010г. не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 29.12.2008г. № 1041), Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Из Правил усматривается, что  "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу 57 ОР 380973 от 08.05.2010 г., 08 мая 2010г. Рыжиков С.А. управляя автомобилем ..., двигаясь по ... в направлении ... на пересечении с ... на ... не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил столкновение с автомобилем ... регион, под управлением Зайцева А.В., выезжающего с ул. ... на ул. ...

08.05.2010г. инспектором ИРЗ отделения по оформлению ДТП ОГИБДД УВД по г. Орлу вынесено постановление по делу об административном правонарушении 57 ОР № 244967 согласно которому Рыжиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла в соответствии со Схемой развития транспортной инфраструктуры Генерального плана городского округа «Город Орел», утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 28.02.2008г. № 29/425-ГС, улица ... является обходной скоростной городской автомобильной дорогой с высокой пропускной способностью, а улица ... – магистральной улицей районного значения, с шириной проезжей части, равной 45 метрам.

Улица ... в соответствии со сложившейся дорожной инфраструктурой города Орла, пересекает улицу ... Движение потока транспорта, в данном месте пересечения, осуществляется из Железнодорожного района г. Орла в Северный район и наоборот л.д.36).

При таких обстоятельствах, судья сделал правильный вывод об отсутствии вины Рыжикова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на пересечении улиц ... и ... отсутствовал знак «Уступи дорогу» следовательно, дороги являются равнозначными, в связи с чем Рыжиков С.А. обязан был уступить дорогу его автомобилю не влечет отмену решения судьи, поскольку суд, исследовав материалы дела, в том числе схему ДТП, составленную непосредственно после ДТП и отражающую направление движения автомобилей, являющихся участниками ДТП, места их расположения после столкновения, пришел к правильному выводу об отсутствии вины Рыжикова С.А..

 Кроме того, в  заседании суда первой инстанции Зайцев А.В. пояснил, что данный участок дороги ему хорошо известен, и он знал о том, что улица ... от улицы ... до улицы ... является приоритетной по отношению к улице ...

Каких-либо бесспорных доказательств опровергающих выводы суда Зайцевым А.В. не представлено.

В связи с изложенным, доводы жалобы не влекут отмену решения Северного районного суда.

Руководствуясь ст. 30.6, п.п.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Северного районного суда г. Орла от 25 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда О. А. Мернова