Дело №33-113 Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Конкина Е.А. Р Е Ш Е Н И Е 22 июля 2010 года судья Орловского областного суда Герасимова Л.Н. в открытом судебном заседании в помещении суда слушала административное дело по жалобе Ванькина Р.В. на решение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 08 июля 2010 года, которым постановлено: «Жалобу Ванькина Романа Викторовича на постановление ст.инспектора ОГИБДД ОВД по Свердловскому району Орловской области от 21 июня 2010 года о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без удовлетворения. Постановление ст. инспектора ОГИБДД ОВД по Свердловскому району от 21 июня 2010 г. о наложении на Ванькина Романа Викторовича административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения». Заслушав дело, судья У с т а н о в и л : Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОВД по Свердловскому району Богомолова В.А. от 21 июня 2010 года Ванькин Р.В. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с принятым постановлением Ванькин Р.В. обратился с жалобой в суд, в которой указывал, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель -х-х- управлявший автомашиной -х-х-, поскольку он двигался с большой скорость без торможения, о чем свидетельствует тормозной путь этого автомобиля. Судом постановлено указанное выше решение. В жалобе Ванькин Р.В. просит об отмене решения и постановления по делу об административном правонарушении, полагает, что судья необоснованно отказал в назначении автотехнической экспертизы, которая могла бы определить с какой скоростью двигалась автомашина под управлением -х-х-., а также имелась ли возможность этого водителя предотвратить столкновение. Считает, что ссылка в решении на то, что он признал свою вину в совершенном ДТП, поставив подпись в постановлении о привлечении к административной ответственности, является неправильной, так как постановление было составлено инспектором ГИБДД непосредственно после ДТП, когда он находился в шоковом состоянии. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ванькина Р.В. и его представителя по доверенности Кучер Т.А., поддержавших жалобу, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется. В соответствии со ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОВД по Свердловскому району Богомолова В.А. от 21 июня 2010 года Ванькин Р.В. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Основанием для привлечения Ванькина Р.В. к административной ответственности послужило то, что 21 июня 2010 г. в 11 часов 20 минут на -х-х- Ванькин Р.В., управляя автомашиной -х-х- выехав с полосы разгона не уступил дорогу транспортному средству -х-х-, государственный регистрационный знак -х-х- под управлением водителя Семинихина А.А., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Обстоятельства нарушения Ванькиным Р.В. Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями допрошенных в качестве свидетелей: -х-х- Кроме того, при вынесении постановлении о наложении административного штрафа Ванькин Р.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ванькина Р.В. в постановлении ( л.д.2). Установив указанные обстоятельства, судья пришёл к правильному выводу о законности принятого в отношении Ванькина Р.В. постановления о наложении административного штрафа. Доводы жалобы Ванькина Р.В. о том, что ссылка в решении на то, что, поставив подпись в постановлении о привлечении к административной ответственности, он признал свою вину в ДТП, является неправильной, так как постановление было составлено инспектором ГИБДД непосредственно после ДТП, когда он находился в шоковом состоянии, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку нарушением Ванькиным Р.В. п.8.4 ПДД подтверждается также другими доказательствами, находящимися в материалами дела. Не влечет отмену решения и довод жалобы о том, что судья необоснованно отказал в назначении автотехнической экспертизы, которая могла бы определить с какой скоростью двигалась автомашина под управлением Семенихина А.А., а также имелась ли возможность этого водителя предотвратить столкновение, поскольку судом было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ванькина Р.В., не уступившего дорогу транспортному средству под управлением водителя -х-х- пользующемуся преимущественным правом движения. Руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Решение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 08 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Ванькина Р.В. – без удовлетворения. Судья Орловского областного суда Л.Н.Герасимова