Дело № 7-110

Федеральный судья: Гудкова Е.И.

Р Е Ш Е Н И Е

от 22 июля 2010 года

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орле жалобу Фролова Сергея Ивановича на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 30 июня 2010 года, которым постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Орла от 27 мая 2010 года о привлечении Фролова С.И. к административной ответственности по ст. 6.2 ч. 2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» оставлено без изменения, а жалоба Фролова С.И. – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г. Орла от 27.05.2010 года -х-х- Фролов С.И. привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания территории, прилегающей к гаражным боксам -х-х- по ст. 6.2. ч.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Фролов С.И. обратился в суд с жалобой и просил его отменить, ссылаясь на то, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку гаражи являются собственностью физических лиц – членов кооператива, поэтому он, как председатель кооператива не должен нести ответственность за нахождение мусора на прилегающей к гаражам собственников территории.

Кроме того, ссылался на то, что паспорт закрепленной территории -х-х-» не выдавался, поэтому кооператив не имеет возможности установить места уборки прилегающих территорий.

Судьей принято вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Фролов С.И. просит об отмене решения и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Ссылается на те же доводы, которые приводились им при подаче жалобы.

Указывает, что ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, ни в решении суда не указывается какой из пунктов Положения «О порядке санитарного содержания и уборке городских территорий был им нарушен.

Полагает, что на содержание внутренних земельных участков организаций, доступ на которые ограничен, действие указанного Положения не распространяется.

Считает, что поскольку право собственности на отходы принадлежит собственнику, то он не имел возможности распорядиться отходами без согласия собственников.

Указывает на несостоятельность вывода суда, что его вина в ненадлежащем содержании территории выразилась в отсутствие контроля за собственниками гаражей.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Фролова С.И. и его представителя Захарова Г.Н., поддержавших жалобу, возражения начальника отдела по Советскому району управления административно-технического контроля г. Орла Шутанова Г.И., оснований для отмены состоявшегося решения суда не имеется ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 6.2 Закона Орловской области от 04.02.2003 г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» нарушение правил содержания территорий, прилегающих к зданиям предприятий, учреждений, организаций, а также к объектам, принадлежащим индивидуальным предпринимателям (включая павильоны, киоски, ларьки), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч руб.; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пунктах 1, 6 Положения «О порядке санитарного содержания и уборке городских территорий», утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.11.2000 г. № 46/148-ГС определен порядок организации санитарного содержания и уборки городских территорий, а также закреплено, что предприятия, учреждения, организации и владельцы индивидуальных жилых домов обязаны ежедневно убирать закрепленные за ними территории.

В границы территории, закрепляемой за предприятиями, учреждениями и организациями с целью их санитарного содержания, уборки и благоустройства, включаются: земельные участки, принадлежащие им на основании правоустанавливающих документов независимо от форм собственности, владения или пользования; земельные участки общего пользования, непосредственно примыкающие к земельным участкам предприятий, учреждений и организаций.

Ответственными за содержание в чистоте городских объектов и   соблюдение санитарного порядка являются: на участках предприятий, учреждений, организаций независимо от форм их собственности и прилегающих к ним улиц, тротуаров и газонов- руководители или владельцы предприятий, учреждений, организаций или лица, на которых должностной инструкцией или приказом возложена обязанность обеспечения контроля за содержанием в чистоте указанных территорий.

Из материалов административного дела следует, что Фролов С.И. является председателем -х-х-

Согласно свидетельствам о праве пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования -х-х-  выделены земельные участки общей площадью 5 577,3 кв.м. л.д. 33-34).

07.05.2010 года прокурором Советского района города Орла вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фролова С.И. по ст. 6.2. ч.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», из которого следует, что прокуратурой Заводского района города Орла 26.04.2010 года совместно с Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды.

В ходе проверки установлено, что на территории -х-х- прилегающей к гаражным боксам разбросаны б/у автомобильная резина, б/у поддоны с остатками отработанного автомобильного масла, запасные части от автомобилей, битое стекло, емкости от краски, шпаклевки, металлические конструкции, а также усматриваются следы сжигания отходов л.д. 21).

27 мая 2010 года за нарушение правил содержания и благоустройства территории, прилегающей к гаражным боксам -х-х- административной комиссии при администрации Советского района г. Орла председатель -х-х- Фролов С.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» в виде штрафа в размере 5000 руб.

В судебном заседании Фролов С.И. не отрицал наличие неубранной б/у автомобильной резины, б/у поддонов с остатками отработанного автомобильного масла, запасных частей от автомобилей, битого стекла, емкости от краски, шпаклевки, металлических конструкций, следов сжигания отходов, прилегающих к гаражным боксам, однако пояснил, что это не является мусором. Указанное имущество принадлежит одному из собственников гаража и он, как председатель кооператива не вправе распоряжаться данными отходами.

Доводы заявителя в указанной части нахожу несостоятельными ввиду следующего.

 Согласно п. 5.2.5 Устава -х-х- члены кооператива обязаны содержать гаражное строение и прилегающую территорию в соответствии с санитарными требованиями л.д. 27-30).

При невыполнении требований устава владелец гаража может быть подвергнут штрафу до 5 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п. 4.4.3 Устава -х-х- в обязанности председателя входит управление кооперативным хозяйством, осуществление контроля за исполнением всеми членами кооператива устава и решений органов управления.

Поскольку согласно Уставу именно председатель кооператива должен осуществлять контроль за исполнением всеми членами кооператива положений Устава о содержании гаражей и прилегающей территории в соответствии с санитарными требованиями, а в данном случае такой контроль со стороны Фролова С.И., как председателя кооператива отсутствует, судья пришел к правильному выводу, что он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Таким образом, компетенция председателя -х-х- позволяет реализовать систему контрольных и надзорных мероприятий, направленных на содержание и благоустройство закрепленной за юридическим лицом территории.

С учетом анализа вышеприведенных норм Закона, а также всех имеющихся в материалах дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения должностного лица -х-х- Фролова С.И. к административной ответственности за нарушение правил содержания и благоустройства закрепленной территории.

Ввиду изложенного, ссылка заявителя в жалобе на то, что он не является субъектом данного административного правонарушения, является несостоятельной и не может повлечь отмену решения.

Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения Фролова С.И. к административной ответственности, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.2 Закона Орловской области от 04 февраля 2003 года № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Не влияет на законность принятого решения и довод жалобы Фролова С.И. в той части, что кооперативу не выдавался паспорт закрепленной территории, поскольку в судебном заседании установлено, что мусор находился на территории -х-х-

Ссылка в жалобе на то, что он, как председатель кооператива, не вправе распоряжаться отходами без согласия собственников, а также довод о незаконности распространения Положения «О порядке санитарного содержания и уборке городских территорий» на территорию -х-х- не влекут отмену постановленного решения ввиду ошибочного толкования заявителем вышеприведенных норм закона.

Руководствуясь ст. ст. 30,7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Советского районного суда г. Орла от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Фролова Сергея Ивановича об отмене решения и прекращении производства по делу - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда М.А. Угланова