судья: Петерс В.В. 44у-162
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда
г.Оренбург 19 июля 2010г.
Президиум Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - Емельянова В.А. и членов президиума: Акулина О.С., Акулова А.И., Капустиной Н.И., Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Рогачко М.А. о пересмотре приговора ... от 12 августа 2009 года, которым
Рогачко ФИО12, родившийся Сумма обезличена года в с. ... ..., ранее судимый:
- 13 декабря 2007 года ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года,
осуждён:
- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Рогачко М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 декабря 2007 года окончательно Рогачко М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 14 июня 2009 года.
В кассационном порядке приговор суда в отношении Рогачко М.А. не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденный Рогачко М.А. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий по «а» ч.5 ст.74 УК РФ. Считает, что приговор в части условного осуждения подлежит исполнению самостоятельно. С учетом вышеуказанных обстоятельств просит смягчить назначенное ему судом наказание.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Градовой В.Л., изложившей суть состоявшегося судебного решения и надзорной жалобы; объяснение адвоката Богомолова А.В., просившего жалобу осужденного удовлетворить; мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., полагавшего, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного решения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
судом Рогачко М.А. признан виновным в тайном хищении имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными следствием лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в помещение.
Он же признан виновным в неправомерном завладении автомобилем «Газель», принадлежащим ФИО18 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 5 июня 2009 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вина Рогачко М.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре.
Так, из показаний осужденного Рогачко М.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что 5 июня 2009 года он по предварительному сговору со своими знакомыми приехал в ... и похитил из цеха электроинструменты, которые впоследствии были ими погружены в стоящий около цеха автомобиль марки «Газель». За руль данного автомобиля сел парень по имени «ФИО14», а он и ФИО15 сели в кабину. Не доехав до ..., автомобиль сломался, после чего за руль сел Рогачко М.А., а его знакомые (ФИО16) стали толкать автомобиль, однако завести его не удалось, тогда они вызвали такси и переложили все электроинструменты из автомобиля «Газель» в такси.
Из показаний потерпевшего ФИО9 усматривается, что 5 июня 2009 года ему на сотовый телефон позвонили сотрудники ТСЖ и сообщили, что автомобиль «Газель» находится на ... ... и преграждает дорогу. Когда он прибыл по указанному адресу, то обнаружил автомобиль «Газель» без видимых повреждений, однако из салона автомобиля пропали документы, магнитола, передняя панель, домкрат, два ремня для стягивания груза.
Данные показания подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, который пояснил, что 5 июня 2009 года ему на сотовый телефон позвонила секретарь фирмы и сообщила, что рабочий автомобиль «Газель» необходимо убрать с ... ..., поскольку он загораживает проезд другому транспорту. Он и ФИО9 приехали по указанному адресу, где обнаружили автомобиль.
Данных, свидетельствующих о том, что указанные лица давали ложные показания и оговорили осужденного, судом не установлено, в связи с чем их показания обоснованно приняты во внимание судом при решении вопроса о виновности осужденного Рогачко М.А.
Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что Рогачко М.А. группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствиями лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили угон транспортного средства «Газель», использовали его в целях перевозки похищенных электроинструментов, а впоследствии в связи с поломкой оставили автомобиль на ... ....
При таких обстоятельствах действия осужденного Рогачко М.А. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, оснований для отмены приговора в этой части не имеется.
При назначении наказания осуждённому Рогачко М.А. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Рогачко М.А., обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание своей вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем имеются основания для изменения судебного решения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Рогачко М.А. ранее судим по приговору ... суда ... от 13 декабря 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года. Преступление по настоящему делу было совершено 5 июня 2009 года, то есть в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда.
В соответствии с требованиями п. 5 ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем отменяя условное осуждение и назначая наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 74 УК РФ, предусматривающей отмену условного осуждения.
При таких обстоятельствах в приговор необходимо внести изменения, условное осуждение Рогачко М.А. по приговору ... суда ... от 13 декабря 2007года необходимо отменить на основании п.5 ст.74 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы осуждённого Рогачко М.А. о том, что условное осуждение по приговору необходимо исполнять самостоятельно, не основаны на требованиях закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
приговор ... суда ... от 12 августа 2009года в отношении Рогачко ФИО17 изменить.
Внести в резолютивную часть приговора указание об отмене условного осуждения по приговору ... суда ... от 13 декабря 2007года по правилам ч.5 ст.74 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Емельянов В.А.