Судья: Сумкин Г.Д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Оренбургского областного суда № 44у-188
г. Оренбург 9 августа 2010 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Емельянова В.А.,
членов президиума: Акулова А.И., Капустиной Н.И., Мишина Ю.В.,
Решетниковой Т.П., Петерс И.А.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Телегузова В.А. о пересмотре приговора ... суда ... от 26 октября 2007 года, которым
Телегузов В.А., ... ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам на срок 2 года по каждому эпизоду;
- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам на срок 2 года 6 месяцев по каждому эпизоду;
- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам на срок 3 года по каждому эпизоду.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии - поселении.
Срок наказания исчисляется с ... года.
Крупин В.В., ..., ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам на срок 2 года по каждому эпизоду;
- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам на срок 2 года 6 месяцев по каждому эпизоду;
- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам на срок 3 года по каждому эпизоду.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии - поселении.
Срок наказания исчисляется с ... года.
С осужденных Телегузова В.А. и Крупина В.В. в пользу потерпевшего ... в счет возмещения материального ущерба солидарно взыскано 164 413 рублей 25 копеек.
Судом также разрешены гражданские иски потерпевших ..., ..., ..., ..., ... и ...
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденный Телегузов В.А. ходатайствует об отмене приговора в части разрешения исковых требований потерпевшего ... и прекращении производства по делу в этой части.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Бучневой О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Телегузова В.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об отмене приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшего ... и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Телегузов В.А. и Крупин В.В. признаны виновными в хищениях чужого имущества по восьми эпизодам, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, из них по пяти эпизодам также с осужденными Люсиковым Д.К. и Пшеновым С.В.
В надзорной жалобе осужденный Телегузов В.А. ходатайствует о пересмотре приговора, полагая, что у суда не имелось оснований для взыскания полной стоимости автомобиля, принадлежавшего ..., поскольку в ходе предварительного расследования была возвращена часть комплектующих похищенного автомобиля. Просит приговор суда в части разрешения гражданского иска ... отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу осужденного Телегузова В.А. подлежащей удовлетворению частично.
Вина Телегузова В.А. и Крупина В.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденных дана верная юридическая оценка.
Наказание осужденным Телегузову В.А. и Крупину В.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности.
Вместе с тем при разрешении исковых требований потерпевшего ... судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что осужденный Телегузов В.А., достигнув предварительной договоренности с осужденным Крупиным В.В. на хищение автомобиля из гаражного массива, в ночь на ... года путем пролома стены незаконно проникли в помещение гаража ..., принадлежащего ..., откуда тайно похитили запасные части к автомобилю, инструменты и автомобиль «ВАЗ – 21099», причинив ущерб на общую сумму 218 913 рублей 25 копеек.
Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке, выданной ЗАО «Оценка», рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ – 21099», 2002 года выпуска, составила 164 413 рублей 25 копеек (т. 1,л.д. 104 – 106).
Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ..., о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 227 000 рублей, суд постановил удовлетворить его частично, взыскать солидарно с осужденного Телегузова В.А. и Крупина В.В. в пользу потерпевшего ... в счет возмещения стоимости автомобиля 164 413 рублей 25 копеек.
В остальной части исковые требования ... оставлены без рассмотрения, разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании стоимости похищенных запасных частей и затрат на восстановление гаража.
Вместе с тем из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного расследования были обнаружены и изъяты: инжектор, коврики автомобильные, рулевая колонка, пластмассовые обшивки салона, подкрылка левая передняя, бачок омывателя, обшивка задней двери, ремень безопасности, корзина и диск сцепления, контроллер, проводка, коробка головки двигателя и кузов автомобиля ХТА 21099023270469, которые постановлением следователя от 10 января 2006 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1,л.д. 89 «а»).
Указанные выше вещественные доказательства были переданы ... на ответственное хранение, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской потерпевшего (т.1,л.д. 91).
В резолютивной части приговора ... суда ... от 26 октября 2007 года указано, что разрешая судьбу вещественных доказательств, суд постановил автомобиль марки «ВАЗ – 21099», государственный регистрационный знак К 920 ЕО 56 rus, оставить у владельца ...
Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что реально причиненный потерпевшему ... материальный ущерб, подлежащий возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, составил менее заявленной в иске и установленной в ходе предварительного расследования стоимости похищенного автомобиля.
При таких обстоятельствах с выводами суда об удовлетворении исковых требований потерпевшего ... в части солидарного взыскания с осужденных Телегузова В.А. и Крупина В.В. стоимости похищенного автомобиля «ВАЗ – 21099» в полном объеме согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета стоимости возвращенных потерпевшему комплектующих транспортного средства.
Данные обстоятельства подлежат исследованию судом в полном объеме в порядке гражданского судопроизводства с целью установления суммы, подлежащей взысканию солидарно с осужденных Телегузова В.А. и Крупина В.В., составляющей разницу между установленной судом рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью возвращенных потерпевшему ... деталей транспортного средства.
Таким образом, приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего ... о взыскании с осужденных Телегузова В.А. и Крупина В.В. солидарно 164 413 рублей 25 копеек подлежит отмене и направлению в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 407 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Телегузова В.А. удовлетворить частично.
Приговор ... суда ... от 26 октября 2007 года в отношении Телегузова В.А. и Крупина В.В. в части разрешения гражданского иска потерпевшего ... о взыскании в осужденных Телегузова В.А. и Крупина В.В. солидарно 164 413 рублей 25 копеек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ... суд ....
В остальной части приговор суда от 26 октября 2007 года в отношении Телегузова В.А. и Крупина В.В. оставить без изменения.
Председательствующий Емельянов В.А.