М/С. Борисов Ю.А. 44у-165-2010
Ф\С: Бородина Т.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда
г.Оренбург 19 июля 2010 г.
Президиум Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Емельянова В.А. и членов президиума Акулина О.С., Акулова А.И., Капустиной Н.И., Сайтбурхановой Р.Х., Петерс И.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Калачева С.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 13 ноября 2009 года, которым
Калачев ФИО18, родившийся ...... года в ... района ...:
- ...... года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,
осуждён по: ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Калачеву С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ст. 70 УК РФ частично (1 год лишения свободы) присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно по совокупности приговоров Калачеву С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (начало срока 13 ноября 2009 года).
Апелляционным постановлением Светлинского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке приговор мирового судьи в отношении Калачева С.Н. не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденный Калачев С.Н. ходатайствует о смягчении наказания, полагая, что суд присоединил к назначенному наказанию чрезмерно большой срок на основании ст. 70 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Караваевой Л.Н., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Оренбургской области Гороскова Н.Ю., полагавшего, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений и удовлетворения надзорной жалобы осужденного Калачева С.Н. не имеется, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Судом Калачев С.Н. признан виновным в угрозе убийством ФИО16 ФИО9 и ее оскорблении.
Как установил суд и указано в приговоре, ...... будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ... ... Калачев С.Н. в ходе ссоры со своей матерью ФИО9 выражался грубой нецензурной бранью, угрожал ей убийством, бросил в нее стеклянную бутылку и пытался нанести удар. При таких обстоятельствах ФИО9 реально опасалась за свою жизнь и здоровье.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым ее сын ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ...... года, стал выгонять ее из дома, бросил в нее стеклянную бутылку, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, выражался нецензурной бранью. Поведение сына было агрессивным, высказанные угрозы в ее адрес она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.
Свидетели ФИО12, ФИО11 и ФИО10 подтвердили, что Калачев С.Н. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношению к своей матери ФИО9
Свидетель ФИО13, участковый инспектор милиции, пояснил, что о произошедшем ему известно со слов ФИО9, от которой ранее неоднократно поступали заявления в милицию по поводу противоправных действий со стороны сына.
Данных, свидетельствующих о том, что свидетели и потерпевшая давали ложные показания и оговорили осужденного, судом не установлено, в связи с чем их показания обоснованно приняты во внимание при решении вопроса о виновности Калачева С.Н.
При оценке реальности угрозы суд учитывал обстоятельства, при которых она была высказана, способ угрозы, взаимоотношения сторон, при этом высказанные угрозы убийством подкреплялась реальными действиями Калачева С.Н.
Вместе с тем президиум находит, что при квалификации действий Калачева С.Н. суд допустил ошибку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что осужденный одновременно угрожал потерпевшей убийством и выражался нецензурной бранью, то есть умысел Калачева С.Н. был направлен на угрозу убийством потерпевшей, в ходе осуществления которого он выражался в ее адрес нецензурной бранью.
При таких обстоятельствах действия осужденного не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
На основании изложенного, осуждение Калачева С.Н. по ч. 1 ст. 130 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Калачева ФИО17 удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 13 ноября 2009 года, апелляционное постановление Светлинского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2009 года в отношении Калачева С.Н. изменить:
-исключить осуждение Калачева С.Н. по ч. 1 ст. 130 УК РФ;
-к наказанию, назначенному Калачеву С.Н. по ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка ... (10 месяцев лишения свободы), окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: Емельянов В.А.