Мировой судья: Каменцова Н.В. 44у-156
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда
г.Оренбург 12 июля 2010 г.
Президиум Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Акулина О.С. и членов президиума Акулова А.И., Капустиной Н.И., Сайтбурхановой Р.Х., Петерс И.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе частного обвинителя ФИО17 о пересмотре постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области от 26 февраля 2010 года, которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, прекращено уголовное дело в отношении ФИО16.
В апелляционном и кассационном порядке указанное постановление и.о. мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе частный обвинитель ФИО8 ходатайствует о пересмотре постановления и.о. мирового судьи, утверждая, что не смог явиться в назначенное время в судебное заседания по уважительной причине.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Караваевой Л.Н., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н., полагавшего, что доводы ФИО8 заслуживают внимания, президиум
У С Т А Н О В И Л:
3 февраля 2010 года ФИО8 ФИО12 обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ФИО11.
Постановлением от 26 февраля 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области уголовное преследование ФИО18. прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ссылаясь на то, что частный обвинитель ФИО8, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Между тем вывод и.о. мирового судьи о необходимости прекращения уголовного дела в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя ФИО8 является преждевременным, вынесенным без выяснения причин неявки частного обвинителя в судебное заседание и, соответственно, признания таких причин уважительными либо неуважительными.
Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения заявления ФИО8 постановлением и.о. мирового судьи рассмотрение уголовного дела было назначено на 15 февраля 2010 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 15 февраля 2010 года, частный обвинитель ФИО8 явился в назначенное время, однако рассмотрение уголовного дела было отложено на 26 февраля 2010 года в связи с удовлетворением ходатайства неявившегося по уважительной причине в судебное заседание обвиняемого ФИО19
Таким образом, действия частного обвинителя ФИО8, явившегося 15 февраля 2010 года в судебное заседание, свидетельствовали о его желании участвовать в рассмотрении уголовного дела по его заявлению о привлечении ФИО13 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания от 26 февраля 2010 года, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в назначенное судебное заседание стороны не явились, причины их неявки суду не известны.
Частный обвинитель ФИО8 представил доказательства, свидетельствующие о том, что 26 февраля 2010 года он не мог явиться в судебное заседание и сообщить о причине неявки по уважительной причине – поскольку 19 февраля 2010 года постановлением судьи ... городского суда ... области ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Изложенное свидетельствует о том, что и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области не в полной мере были выполнены требования ч. 3 ст. 249 УПК РФ, не проверены причины неявки частного обвинителя ФИО8 в судебное заседание 26 февраля 2010 года, тем самым были нарушены его права.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области от 26 февраля 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО14. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу ФИО9 удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области от 26 февраля 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15 отменить, уголовное дело направить председателю Сорочинского районного суда Оренбургской области для решения вопроса о передаче на рассмотрение другому мировому судье.
Председательствующий: Акулин О.С.