44у-212 -2010
ф/с: Ленков Н.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда
г.Оренбург 30 августа 2010 г.
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Мишина Ю.В.,
членов президиума: Акулова А.И., Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Вахитова И.И. о пересмотре приговора Александровского районного суда Оренбургской области от 4 июня 2009 года, которым
ВАХИТОВ И.И., родившийся ... ... в ... ... ..., ранее судимый:
- ... года ... судом ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет; освободившийся на основании постановления ... суда ... от ... года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 16 дней;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока ...).
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Вахитов И.И. ходатайствует о пересмотре приговора - утверждает, что кражу не совершал, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Караваевой Л.Н., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н., полагавшего, что жалоба осужденного подлежит отклонению, но имеются основания для изменения приговора, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Судом Вахитов И.И. признан виновным в совершении ... в ... ... кражи изделий из золота и серебра, принадлежащих ..., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на сумму 22 000 рублей.
В надзорной жалобе осужденный Вахитов И.И. ходатайствует о пересмотре приговора - утверждает, что кражу не совершал, ювелирные украшения ... ему дал ее бывший супруг ..., опасаясь наложения ареста на имущество; когда он узнал об обращении потерпевшей в милицию, добровольно их выдал. По мнению осужденного, суд обстоятельства дела исследовал неполно, его доводы не проверил и не опроверг, необоснованно признал достоверными показания ..., оговорившего его, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и доводы осужденного, президиум находит жалобу подлежащей отклонению.
Вина Вахитова И.И. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, потерпевшая ... показала, что она ..., придя вечером домой, обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных украшений из золота и серебра на сумму 22 000 рублей, о чем заявила в милицию. Причиненный ущерб является для нее значительным.
Из показаний свидетеля ... усматривается, что ... года около 23-х часов к его сыну ..., в то время когда его не было дома, пришел Вахитов И.И., который некоторое время находился в доме, где именно он не видел, так как смотрел в это время телевизор. Увидев, что Вахитов И.И. не уходит, попросил его уйти. На следующий день его бывшая супруга ..., с которой они проживают в одном доме, сообщила, что у нее похищены золотые и серебряные украшения. Он данных вещей не брал и Вахитову И.И. не передавал.
Свои показания ... подтвердил на очной ставке с Вахитовым И.И.
Согласно показаниям свидетеля ..., вечером ... года, когда его не было дома, к нему заходил Вахитов И.И., а на следующий день его мать ... сообщила, что у нее из шкатулки пропали золотые и серебряные украшения.
Свидетель ... показала, что ... года она приходила к своему знакомому ..., там же находились ... и Вахитов И.И., на руке у которого было золотое обручальное кольцо. Вахитов И.И. говорил, что кольцо принадлежит ему, предлагал его продать или обменять на спиртное.
Аналогичные показания дали свидетели ... и ...
Свидетель ... (судебный пристав) показал, что в отношении ... возбуждалось исполнительное производство, на его имущество был наложен арест, стоимость которого превышала имеющуюся задолженность, необходимости в наложении ареста на золотые украшения его супруги не имелось; впоследствии исполнительное производство было прекращено в связи с его исполнением.
Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, а также другими материалами уголовного дела.
Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать осужденного Вахитова И.И., суд не установил.
Доводы Вахитова И.И. о непричастности к краже, о передаче имущества потерпевшей ему на хранение ..., суд проверил и обоснованно признал не соответствующими действительности.
Выводы суда о виновности и квалификации действий Вахитова И.И. основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, президиум находит их правильными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания осужденному Вахитову И.И. суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, добровольное возмещение им ущерба, а также наличие в его действиях рецидива преступлений. Наказание соответствует требованиям закона о справедливости и соразмерности содеянному.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.
Преступление Вахитов И.И. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору ... суда ... от ... года, окончательное наказание суд назначил на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Вопреки требованиям закона, определяя Вахитову И.И. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 УК РФ, которые применяются при назначении наказания по совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по указанному основанию.
Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 4 июня 2009 года в отношении ВАХИТОВА И.И. изменить:
-в резолютивной части приговора указать, что окончательное наказание Вахитову И.И. назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору ... суда ... от ... года, в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного Вахитова И.И. без удовлетворения.
Председательствующий: Мишин Ю.В.