Мировой судья: Выприцкий В.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Оренбургского областного суда № 44у-214
г. Оренбург 30 августа 2010 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Емельянова В.А.,
членов президиума: Акулова А.И., Мишина Ю.В., Капустиной Н.И.,
Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Петрова Ю.И. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка ... ... ... от 6 мая 2008 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ... по ч. 1 ст. 129 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В надзорной жалобе Петров Ю.И. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считает, что при вынесении постановления были нарушены его права.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Бучневой О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Петрова Ю.И., адвоката Котельникова Р.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н. об отмене постановления мирового судьи и направлении материала на новое судебное рассмотрение, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Петров Ю.И. обратился к мировому судье судебного участка ... ... ... с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, в отношении ... и привлечении последнего к уголовной ответственности за распространение в отношении него заведомо ложных сведений.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... ... от 6 мая 2008 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Петрова Ю.И. в связи с истечением сроков давности привлечения ... к уголовной ответственности.
В апелляционном и кассационном порядке постановление мирового судьи от 6 мая 2008 года не рассматривалось.
В надзорной жалобе Петров Ю.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 6 мая 2008 года, утверждая, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ... было принято без исследования его доводов и обстоятельств произошедшего, чем были нарушены его права. Просит отменить постановление мирового судьи, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу осужденного Петрова Ю.И. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Из представленных материалов усматривается, что Петров Ю.В. обратился к мировому судье с заявлением, в котором указал, что он осужден приговором ... суда от 24 апреля 1998 года по п. п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, за основу приговора были взяты показания свидетеля ..., который оклеветал его, сообщив родственнику – представителю потерпевшего ..., о несоответствующих действительности обстоятельствах обнаружения у него вещественного доказательства - куртки потерпевшей.
Из вступившего в законную силу приговора ... суда от 24 апреля 1998 года усматривается, что за основу доказательств вины осужденного Петрова Ю.И. были взяты в том числе показания свидетеля ..., которые получили надлежащую оценку и признаны допустимым доказательством.
Данный приговор ... суда от 24 апреля 1998 года был предметом рассмотрения 17 ноября 1998 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, а также 14 июля 1999 года Президиумом Верховного Суда РФ и в части признания Петрова Ю.И. виновным в совершении преступления оставлен без изменения.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи судебного участка ... ... ..., изложенный в постановлении от 6 мая 2008 года об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ... в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не основан на законе, поскольку противоречит требованиям ст. 90 УПК РФ.
Изложенное выше свидетельствует о том, что указанные Петровым Ю.И. в заявлении обстоятельства не подлежали дополнительной проверке, в связи с чем мировому судье следовало отказать в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению, а уголовное дело в отношении ... – прекращению в связи с отсутствием события преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу Петрова Ю.И. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от 6 мая 2008 года, вынесенное по заявлению Петрова Ю.И. о привлечении к уголовной ответственности ... по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Председательствующий Емельянов В.А.