44у-217 -2010 ф/с: Давыдова Т.Е.
УСК: Мельников А.Н. – докл.
Соколова Т.С.
Едакова Е.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда
г.Оренбург 6 сентября 2010 г.
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Акулина О.С.,
членов президиума: Акулова А.И., Мишина Ю.В., Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х., Петерс И.А.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Кузнецова Е.И. о пересмотре приговора Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2009 года, которым
КУЗНЕЦОВ Е.И., родившийся ... года в ...... ..., ранее судимый:
- ... года ... судом ... по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-... года ... судом ... по ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа, освободившийся ... года по отбытии срока наказания;
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима (начало срока ... года).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый Кузнецов Е.И. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений – утверждает, что умысла на убийство В. не имел, просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Караваевой Л.Н., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства; объяснения осужденного Кузнецова Е.И., поддержавшего свою жалобу, и адвоката Звенигородской Н.С., просившей жалобу осужденного удовлетворить; мнение заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н., полагавшего, что доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ заслуживают внимания, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Судом Кузнецов Е.И. признан виновным в совершении 29 октября 2008 года в ... умышленного убийства В.
В надзорной жалобе осуждённый Кузнецов Е.И. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений – утверждает, что умысла на убийство В. не имел, инициатором конфликта являлся сам потерпевший, который оскорблял его нецензурной бранью. Указывает, что удары потерпевшему наносил беспорядочно, о наступлении последствий не задумывался, после того, как избиение было закончено, В. направился в другую комнату, а он лег спать. По мнению осужденного, суд обстоятельства дела исследовал неполно, его доводы не проверил и не опроверг, неправильно оценил доказательства, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, назначил чрезмерно суровое наказание, при этом необоснованно учел в качестве отягчающих обстоятельств – наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, отрицательную характеристику, предыдущие судимости, привлечение к административной ответственности, злоупотребление спиртными напитками и нереагирование на меры профилактического характера, а суд кассационной инстанции в своем определении доводы его жалобы изложил не в полном объеме, не дал мотивированные ответы на все доводы жалобы. Просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы дела и доводы осужденного, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Из материалов дела усматривается, что Кузнецов Е.И. на протяжении всего производства по делу умысел на убийство потерпевшего отрицал, указывал, что 29 октября 2008 года он находился в гостях у В., с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков В. стал оскорблять его нецензурной бранью, на его просьбы прекратить не реагировал, за это он избил В., сначала ударил его рукой в грудь, а когда В. упал, нанес ему несколько ударов ногами по телу. В. успокоился, а он лег спать.
Данные показания Кузнецов Е.И. подтвердил в своей явке с повинной и при проведении проверки показаний на месте.
Из показаний свидетеля Б. следует, что 29 октября 2009 года он пришел домой и увидел Кузнецова Е.И. и В., лежащего на полу. Кузнецов Е.И. пояснил, что В. оскорбил его нецензурной бранью, за что он избил его. На следующий день он обнаружил, что В. мертв.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 453 от 29 января 2009 года, смерть В. наступила от совокупности повреждений, вызвавших травматический, геморрагический шок: тупые травмы головы, грудной клетки и живота, прямого сгибательного перелома грудины, ребер.
Проанализировав доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Кузнецова Е.И. в избиении В., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего.
Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного Кузнецова Е.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд не учел, что по смыслу закона убийство, совершенное с прямым умыслом, имеет место в случае, когда виновный предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом свидетельствуют о том, что между Кузнецовым Е.И. и В. произошла ссора, в ходе которой последний оскорблял Кузнецова Е.И. нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои действия не реагировал, за что Кузнецов Е.И. ударил его в область грудной клетки, а когда потерпевший упал, нанес ему удары ногами по телу. После избиения потерпевшего Кузнецов Е.И. лег спать, не пытаясь вновь наносить удары или совершать другие действия с целью лишения В. жизни, хотя располагал реальной возможностью, при наличии умысла, довести его до конца, но не сделал этого.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что он не имел умысла на лишение жизни потерпевшего и его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, являются обоснованными.
При назначении наказания осужденному Кузнецову Е.И. суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и противоправное поведение потерпевшего.
Кроме того, суд учел наличие в действиях осужденного Кузнецова Е.И. особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений; условное осуждение за первое преступление было отменено.
Кассационной инстанцией дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 377-388 УРПК РФ; вопреки утверждению осужденного, в кассационном определении изложены как доводы жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.
В силу изложенного, действия Кузнецова Е.И. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ. В связи с переквалификацией действий осужденного на более мягкий закон, президиум считает справедливым наказание ему смягчить.
Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного КУЗНЕЦОВА Е.И. удовлетворить частично.
Приговор Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2009 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2009 года в отношении Кузнецова Е.И. изменить:
Переквалифицировать действия Кузнецова Е.И. с ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Акулин О.С.