44у-225 -2010
ф/с: Дик В.С.
УСК: Едакова Е.С..
Нуждин В.Н.
Солопьев В.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда
г.Оренбург 13 сентября 2010 г.
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Акулина О.С.,
членов президиума: Акулова А.И., Мишина Ю.В., Капустиной Н.И., Сайтбурхановой Р.Х., Петерс И.А.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Якишина В.А. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2008 года, которым
ЯКИШИН В.А., родившийся ... года в ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока ... года).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 мая 2008 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Якишин В.А. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений – утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Д. не имел, просит смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Караваевой Л.Н., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н., полагавшего, что имеются основания для изменения обжалуемых судебных решений, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Судом Якишин В.А. признан виновным в том, что он 18 августа 2007 года, находясь ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Д. множественные удары кулаком по лицу, а также в область головы, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
В надзорной жалобе осужденный Якишин В.А. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений – утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Д. не имел, потерпевший своим аморальным поведением сам спровоцировал конфликт, в результате которого он нанес ему удары, будучи в состоянии, близкому к аффекту, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, а суд этому оценку не дал, обстоятельства дела исследовал неполно, его доводы не проверил и не опроверг. Указывает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом, аморальное поведение потерпевшего, послужившее причиной совершения преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела и доводы осужденного, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению.
Вина Якишина В.А. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний самого Якишина В.А. усматривается, что ранее он проживал вместе с матерью С. и отчимом Д., который длительное время не работал и злоупотреблял спиртными напитками. 18 августа 2007 года, Д., в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его нецензурной бранью из-за того, что он не дал ему посмотреть телевизор, между ними возникла ссора, затем драка, он нанес Д. удары кулаком по лицу и в область головы. Увидев, что у Д. появилась кровь изо рта, он отвел его в ванную комнату, помог умыться, но кровь не останавливалась, тогда они с матерью, которая была очевидцем происшедшего, вызвали «скорую медицинскую помощь». Прибывшие по вызову медицинские работники оказали первую медицинскую помощь Д., но от госпитализации последний отказался. Убедившись, что все нормально, он ушел. Днем ему позвонила мать и сообщила, что состояние Д. ухудшилось. Он приехал домой, в квартире находились врачи, которые госпитализировали потерпевшего в больницу.
Данные показания Якишин В.А. подтвердил в своей явке с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии.
Из показаний представителя потерпевшего С. следует, что она, находясь в кухне, слышала, как Д. стал выражаться в адрес ее сына Якишина В.А. нецензурной бранью, а затем звуки, похожие на удары, войдя в комнату, увидела мужа со следами крови на лице. Сын отвел Д. в ванную комнату, умыл, но кровь не останавливалась, тогда они вызвали «скорую медицинскую помощь». Однако Д. от госпитализации отказался, а когда врачи уехали, сын ушел из квартиры. Днем Д. стало хуже, она вновь вызвала «скорую медицинскую помощь», потерпевшего госпитализировали, но впоследствии в больнице он умер.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1352 от 14 сентября 2007 года, смерть Д. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с травматическими кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга с развитием сдавления мозга, субдуральной гематомы, его отеком и вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие, телесные повреждения образовались в срок незадолго до смерти, от неоднократного воздействия твердого предмета; возможность их образования при падении исключается.
Доводы Якишина В.А. о том, что в момент происходящего он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшего, суд проверил и обоснованно признал несостоятельными.
Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 37 от 26 марта 2008 года, Якишин В.А. психическими расстройствами не страдал и не страдает, его поведение носило последовательный и целенаправленный характер, в связи с чем эмоциональное состояние Якишина В.А. не ограничивало способность в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий, то есть не оказывало существенного влияния на сознание и деятельность в момент совершения противоправных действий.
Заключение экспертов мотивированно, оценено судом в совокупности с другими доказательствами, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, нахожу их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется.
При назначении наказания осужденному Якишину В.А. суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание – отсутствие судимости, положительная характеристика, добровольное сообщение о совершенном преступлении, то есть явка с повинной.
Кроме того, судом учтено мнение представителя потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и аморальное поведение потерпевшего.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Вместе с тем требования ст. 60 УК РФ суд выполнил не в полной мере.
Как установлено судом, Якишин В.А. сразу после случившегося вызвал «скорую медицинскую помощь», принимал участие в оказании помощи потерпевшему до приезда медицинских работников.
В силу ст. 62 УК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, данное обстоятельство оставил без внимания.
На основании изложенного, о признании смягчающим обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возможности смягчения Якишину В.А. наказания.
Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного ЯКИШИНА В.А. удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 мая 2008 года в отношении Якишина В.А. изменить:
-признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного оказание им медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;
-назначенное Якишину В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание смягчить до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Акулин О.С.