44у-247-2010
Ф\С: Максимов В.В.
УСК: Андриевская Г.А. – докл.
Соколова Т.С.
Бещекова М.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда
г.Оренбург 4 октября 2010 г.
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Акулина О.С.,
членов президиума: Мишина Ю.В., Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х., Петерс И.А.
рассмотрел надзорную жалобу адвоката Слизовой В.Н., действующей в интересах осужденного Куртина В.В., о пересмотре приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2009 года, которым КУРТИН В.В., родившийся ... года в ... ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока ... года).
Определением судебной коллеги по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2009 года приговор от 28 мая 2009 года в отношении Куртина В.В. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Слизова В.Н. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений в отношении Куртина В.В., полагая, что его вина в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего С., не доказана, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Караваевой Л.Н., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Оренбургской области Ткачева И.В., полагавшего, что имеются основания для изменения обжалуемых судебных решений, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Судом Куртин В.В. признан виновным в том, что ... года, находясь ..., действуя группой лиц по предварительному сговору К., К. и В., осужденными этим же приговором, и неустановленным следствием лицом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, совместно нанесли С. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе, в область головы, умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть.
В надзорной жалобе адвокат Слизова В.Н. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений в отношении Куртина В.В., указывает, что его вина в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего С., не доказана, в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих наличие между осужденными предварительного сговора на причинение тяжких телесных повреждений С. Кроме того, указывает, что, удовлетворяя ее ходатайство о проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы, суд необоснованно не поставил на разрешение вопрос на предмет установления своевременности оказания квалифицированной медицинской помощи потерпевшему С., поскольку данный вопрос имеет значение для квалификации действий Куртина В.В.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Куртина В.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью установленных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Из показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что она видела, как пятеро парней избивали ногами С., наносили ему удары ногами по различным частям тела. Когда молодые люди разошлись, С. лежал на земле, возле него на корточках сидел К. (позже в милиции она опознала его по картотеке), который продолжал наносить С. удары ногами в область головы.
Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что около кафе она видела группу парней, среди которых были К., К., Куртин В.В., парень по имени Юра и еще несколько незнакомых парней. Видела, как К. нанес 2-3 удара потерпевшему кулаком в область лица. Потерпевший С. закрыл лицо руками и в этот момент Куртин В.В. нанес ему (С.) удар ногой в область груди. Когда потерпевший упал, то К. ударил его кулаком в лицо.
Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что у С. с ранее незнакомыми парнями в кафе возник конфликт. Затем он видел, как эти парни, которых было примерно четыре-пять человек и среди них были К., К., В. и Куртин В.В., стоя полукругом, наносили потерпевшему удары руками и ногами в область лица и тела. Когда парни разошлись, С. остался лежать на земле.
Из показаний свидетеля Л. следует, что, когда он, С. и О., находились в кафе, к ним подошли несколько парней, произошла ссора, причиной которой послужила просьба К. покатать Х. на скутере. Он согласился. Вернувшись, увидел лежащего на земле С. со следами крови на лице.
Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей О., Р., Н. на предварительном следствии, поскольку все они были допрошены с соблюдением закона, их показания дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 664 от 1 июля 2008 года и дополнительным заключениям экспертов от 25 ноября 2008 года и 6 мая 2009 года, смерть С. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибами, кровоподтеками и кровоизлияниями в области головы и головного мозга. Телесные повреждения образовались одномоментно от действия тупых твердых предметов с ограниченной соударяющейся поверхностью (возможно от удара кулаком, ногой и т.п., не менее 5-6 ударов в область головы), повлекли причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти. У потерпевшего были обнаружены и другие телесные повреждения различной локализации и степени тяжести.
Кроме того, выводы суда о виновности Куртина В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., повлекшего его смерть, подтверждаются показаниями осужденных В., К. и К., данными в ходе предварительного следствия, которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они допрашивались в присутствии адвокатов, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Так, из показаний осужденного В. усматривается, что когда он услышал крик, шум и подошел к месту происходящего, то увидел К., К. и Куртина В.В., стоявших вокруг лежащего на земле С., который хрипел. Других лиц рядом не было.
Согласно показаниям осужденного К., он видел, как Куртин В.В. нанес удар С. ногой, а затем, когда потерпевший уже находился без сознания, В. и незнакомый парень наносили ему удары ногами.
Из показаний осужденного К. следует, что он видел, как С. избивали незнакомый парень и В., который наносил потерпевшему удары ногами в область головы.
Выводы суда о виновности Куртина В.В. основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах.
Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного Куртина В.В. доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и получили надлежащую оценку суда.
Ходатайство адвоката Слизовой В.Н. о назначении дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы и обоснованы в постановлении от 8 апреля 2009 года (т. 6л.д. 214-215).
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.
Действия Куртина В.В. судом квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что о предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют обстоятельства совершения ими преступления, согласованность их действий во время совершения преступления.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два (или более) лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу данной нормы закона одна лишь согласованность действий участников преступления не может свидетельствовать о наличии между ними предварительного сговора.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что преступление совершено группой лиц. Доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора между Куртинным В.В. и осужденными по делу К., К. и В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел.
При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу адвоката Слизовой В.Н. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2009 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2009 года в отношении КУРТИНА В.В. изменить:
Исключить указание суда на совершение Куртиным В.В. преступления по предварительному сговору; считать его совершившим преступление группой лиц; назначенное Куртину В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание смягчить до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Акулин О.С.