постановление президиума

44у- 261-2010

Ф\С: Максимов В.В.

УСК: Андриевская Г.А. – докл.

Соколова Т.С.

Бещекова М.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Оренбургского областного суда

г.Оренбург 25 октября 2010 г.

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

членов президиума: Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Волошина С.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2009 года, которым

ВОЛОШИН С.А., родившийся ... года в ... области, ранее судимый

-... года по: ч.3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору от ... года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока ... года).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2009 года приговор в отношении Волошина С.А. изменен: исключено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; назначенное по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от ... года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Волошин С.А. ходатайствует об изменении приговора – исключении его осуждения по квалифицирующему признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Караваевой Л.Н., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Оренбургской области Свинухова Н.В., полагавшего, что доводы осужденного Волошина С.А. заслуживают внимания, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Волошин С.А. признан виновным в том, что он ... года, находясь на ... площади ..., группой лиц по предварительному сговору с Ковтуном Г.В., Ковтуном А.В., Куртиным В.В., осужденными этим же приговором и неустановленным следствием лицом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, совместно нанесли П. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела и доводы осужденного Волошина С.А., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Волошина С.А. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью установленных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Из показаний свидетеля Д. следует, что, когда он, П. и Н. находились в кафе, к ним подошли несколько парней, произошла ссора, причиной которой послужила просьба Ковтуна Г.В. покатать Х. на скутере. Он согласился; вернувшись, увидел лежащего на земле П. со следами крови на лице.

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что она видела, как пятеро парней избивали ногами П., наносили удары по различным частям тела. Когда молодые люди разошлись, П. лежал на земле, возле него на корточках сидел Ковтун Г.В. (позже в милиции она опознала его по картотеке), который еще нанес П. удары ногами по голове.

Представитель потерпевшего С. показала, что Н. ей рассказала, что ее сына избивали пятеро парней.

Свидетель И. в ходе предварительного следствия показывала, что видела группу людей, среди которых были Ковтун А.В., Ковтун Г.В. и еще несколько незнакомых парней. Видела, как Ковтун А.В. нанес два-три удара потерпевшему кулаком по лицу. Потерпевший закрыл лицо руками, в это время его ударил ногой в грудь Куртин В.В.; когда потерпевший упал, кулаком в лицо его ударил Ковтун Г.В.

Свидетель А. показал, что он видел, как П. удары руками и ногами по различным частям тела наносили Ковтун А.В., Ковтун Г.В., Куртин В.В., Волошин С.А. и Ю., которых он опознал в милиции по предъявленным ему фотографиям.

В судебном заседании свидетели Н., И., А. изменили показания; суд выяснял причины изменения, в приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни показания и отнесся критически к другим.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей Н., И., А., данные на предварительном следствии, поскольку все они были допрошены с соблюдением закона, каждый свидетель видел какую-то часть действий осужденных, показания указанных лиц дополняют друг друга и соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденных в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются взаимоизобличающими показаниями осужденных Волошина С.А., Ковтуна А.В. и Ковтуна Г.В., данными в ходе предварительного следствия.

Из показаний осужденных Ковтуна Г.В. и Куртина В.В. следует, что они видели, как Волошин С.А. и Ю. наносили удары потерпевшему, лежащему на земле без сознания.

Осужденный Ковтун А.В. в ходе предварительного следствия показывал, что видел, как Волошин С.А. нанес лежащему на земле потерпевшему два удара ногой в голову.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они допрашивались в присутствии адвокатов, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются: заключением судебно-медицинской экспертизы № 664 от 1 июля 2008 года и дополнительными заключениями экспертов от 25 ноября 2008 года и от 6 мая 2009 года, согласно которым смерть П. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибами, кровоподтеками и кровоизлияниями в области головы и головного мозга; телесные повреждения образовалось одномоментно, от действий тупых твердых предметов с ограниченной соударяющейся поверхностью (возможно от удара кулаком, ногой и т.п., не менее 5-6 ударов в область головы), повлекли тяжкий вред здоровью и наступление смерти; на теле потерпевшего также были обнаружены другие телесные повреждения различной локализации и степени тяжести.

Доводы осужденного Волошина С.А. об оговоре его другими осужденными и свидетелями суд проверил и опроверг.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Действия Волошина С.А. судом квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что о предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют обстоятельства совершения ими преступления, согласованность их действий. Однако доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора между Волошиным С.А. и Ковтуном Г.В., Ковтуном А.В., Куртинным В.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П. суд в приговоре не привел.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два (или более) лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу данной нормы закона одна лишь согласованность действий участников преступления не может свидетельствовать о наличии между ними предварительного сговора.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что Волошин С.А., Ковтун А.В., Ковтун Г.В., Куртин В.В. и неустановленное следствием лицо применяли по отношению к потерпевшему П. насилие, действия каждого из них находятся в прямой причинной связи с преступным результатом - наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению.

При назначении наказания осужденному Волошину С.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, данные личности.

В то же время, в связи с исключением квалифицирующего признака, президиум считает справедливым наказание осужденному Волошину С.А. смягчить.

Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного ВОЛОШИНА С.А. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2009 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2009 года в отношении Волошина С.А. изменить:

-исключить указание суда на совершение Волошиным С.А. преступления по предварительному сговору группой лиц; считать его совершившим преступление группой лиц;

-назначенное Волошину С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание смягчить до 6 лет 4 месяцев лишения свободы;

-на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору от ... года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Емельянов В.А.