44у- 260-2010
ф/с: Пеняскин И.П.
УСК: Градова В.Л. – докл.
Беспалова А.А.
Скребкова Т.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда
г.Оренбург 25 октября 2010 г.
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Акулова А.И.,
членов президиума: Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Симонова И.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 октября 2009 года, которым
СИМОНОВ И.В., родившийся ... года ... ..., ранее судимый:
- ... года ... судом ... по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;
- ... года ... судом ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившийся на основании постановления ... суда ... от ... года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней;
- ... года ... судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 158; ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, освободившийся на основании постановления ... суда ... от ... года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней;
- ... года ... судом ... по ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,
осужден по: ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа; ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного присоединения наказания, назначенного приговором ... суда ... от ... года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима (начало срока ... года).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2009 года постановлено исключить из вводной части приговора указание на судимость Симонова И.В. по приговору ... суда ... от ... года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Симонов И.В. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений – указывает, что за покушение на сбыт наркотического средства осужден необоснованно, вина его не доказана, выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Караваевой Л.Н., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Оренбургской области Свинухова Н.В., полагавшего, что жалоба осужденного Симонова И.В. подлежит отклонению, но имеются другие основания для изменения обжалуемых судебных решений, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Симонов И.В. признан виновным: в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 2,66 грамма, то есть в особо крупном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,98 грамма, то есть в особо крупном размере.
Преступления совершены ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2009 года приговор в части квалификации действий осужденного Симонова И.В. и назначенного ему наказания оставлен без изменения; из вводной части приговора исключено указание на судимость Симонова И.В. по приговору ... суда ... от ... года.
В надзорной жалобе осужденный Симонов И.В. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений – не оспаривая вину и квалификацию своих действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, утверждает, что к сбыту наркотического средства непричастен, вина его не доказана, в ходе личного досмотра деньги, якобы переданные ему Е. за героин, у него обнаружены не были, а суд этому оценку не дал, обстоятельства дела исследовал неполно, его доводы не проверил и не опроверг, неправильно оценил доказательства /показания свидетелей И., Е., С./, противоречия в доказательствах не устранил, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы уголовного дела и доводы осужденного, президиум находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о виновности и квалификации действий по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере (героина, массой 2,98 грамма) в надзорной жалобе осужденным не оспариваются.
Вина Симонова И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:
Показаниями свидетеля Е., из которых следует, что ранее он неоднократно приобретал у Симонова И.В. героин, а ... года он вместе с З. поехал в пос. ..., где, предварительно договорившись о встрече, приобрел у Симонова И.В. за 1 800 рублей три свертка с героином. Впоследствии, он был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него данное наркотическое средство.
Показаниями свидетеля И. (сотрудника милиции), из которых усматривается, что в связи с поступившей информацией о том, что Е. приобретает наркотические средства, в том числе у Симонова И.В., он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого наблюдал, как в районе пос. ... Е. встретился с Симоновым И.В., которому что-то передал, в свою очередь Симонов И.В. передал Е. сверток, после чего последний сел в автомобиль и уехал. Вскоре Е. был задержан, в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом; Е. пояснил, что в свертках героин, который он приобрел у Симонова И.В.
Аналогичными показаниями свидетеля С. (сотрудника милиции), дополнившего, что после того, как Симонов И.В. передал Е. свертки с героином, последний уехал, а он продолжил наблюдение за Симоновым И.В., который впоследствии был задержан. В ходе личного досмотра у Симонова И.В. были обнаружены два свертка с наркотическим средством – героином.
Показаниями свидетелей Х. и Б., принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Е. и Симонова И.В., о том, что в их присутствии было изъято: у Е. три свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета, а у Симонова И.В. два свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом Е. пояснил, что в свёртках героин, который он приобрел у Симонова И.В.
Суд обоснованно признал достоверными показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются: протоколами личных досмотров Е. и Симонова И.В.; заключениями экспертиз № 2/148 и № 2/1487 от 3 июня 2009 года, согласно которым вещество, изъятое у Симонова И.В. и Е., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой соответственно 2, 98 и 2, 66 грамма.
Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать осужденного Симонова И.В., быть заинтересованными в исходе дела, суд не установил.
Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Симонова И.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Доводы Симонова И.В. об оговоре, о непричастности к сбыту наркотических средств, судом проверялись и признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.
То обстоятельство, что в ходе личного досмотра у Симонова И.В. не были обнаружены денежные средства, переданные ему Е. за героин, не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку сам факт сбыта Симоновым И.В. наркотического средства Е. под контролем сотрудников милиции полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Показания свидетелей суд оценил в совокупности с другими доказательствами, в приговоре суд мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, президиум находит их правильными. Судом устранены все имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и материалах дела; вопреки доводам осужденного в приговоре приведены мотивы принятого решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При назначении наказания осужденному Симонову И.В. суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.
Преступление Симонов И.В. совершил до его осуждения приговором ... суда ... от ... года.
Указав о назначении окончательного наказания Симонову И.В. по совокупности преступлений в соответствии с ст. 70 УК РФ, которые применяются при назначении наказания по совокупности приговоров.
Вышестоящие судебные инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, данное нарушение материального закона оставили без внимания.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения подлежат изменению по указанному основанию.
Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного СИМОНОВА И.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 октября 2009 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2009 года в отношении Симонова И.В. изменить:
на основании ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа, с наказанием, назначенным приговором ... суда ... от ... года, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного Симонова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Акулов А.И.