44у-258-2010
Ф/С: Ушаков В.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда
г.Оренбург 1 ноября 2010 г.
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
членов президиума: Акулина О.С., Акулова А.И., Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х., Петерс И.А.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Хомидова Б.М. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2008 года, которым
ХОМИДОВ Б.М., родившийся ... года в ..., ранее судимый ... года ... судом ... по: ч. 4 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, освободившийся ... года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 25 дней;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору ... суда ... от ... года, окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной
колонии особого режима (начало срока ... года).
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденный Хомидов Б.М. ходатайствует о пересмотре приговора, указывает, что действий, направленных на сбыт наркотического средства он не совершал; просит правильно квалифицировать его действия, смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Караваевой Л.Н., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства; объяснения осужденного Хомидова Б.Н., поддержавшего свою жалобу, адвоката Котельникова Р.А., просившего жалобу осужденного удовлетворить; мнение заместителя прокурора Оренбургской области Свинухова Н.В., полагавшего, что доводы осужденного Хомидова Б.Н. о переквалификации его действий заслуживают внимания, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Судом Хомидов Б.М. признан виновным в том, что ... ... приобрел у неустановленного лица с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин, общей массой 319,77 грамма, часть которого (массой 125,03 грамма) ... года пытался сбыть неустановленному лицу, однако был задержан сотрудниками милиции. Оставшуюся часть наркотического средства (массой 194,74 грамма)
хранил в своем жилище ...
В надзорной жалобе осужденный Хомидов Б.М. ходатайствует о пересмотре приговора, указывает, что наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра и при обыске в жилище, и он не отрицал о своем намерении впоследствии его сбыть, однако каких-либо действий по сбыту героина не совершил. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку добытые в ходе предварительного следствия и приведенные в приговоре доказательства подтверждают его вину лишь в приготовлении к сбыту. Кроме того, считает, что, суд, принимая решение о приведении в соответствие с новым законом, улучшающим его положение, приговора ... суда ... от ... года, исключив квалифицирующий признак «неоднократно», необоснованно не смягчил ему наказание. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела и доводы осужденного, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Хомидова Б.М. в совершении незаконных действий с наркотическим средством подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний свидетеля К. усматривается, что в июле 2008 года по поступившей оперативной информации было установлено наблюдение за Хомидовым Б.М., который ... года был задержан около дома ... в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Хомидов Б.М. пояснил, что в данном свертке находится героин, который он хотел продать своему знакомому. Кроме того, Хомидов Б.М. пояснил, что у него дома ... еще есть героин для продажи, который ... года в присутствии понятых был обнаружен и изъят.
Свидетели Ю., В., Р. Г., З., участвовавшие в проведении следственных действий в качестве понятых, подтвердили указанные обстоятельства.
Показания свидетелей объективно подтверждаются: протоколом личного досмотра Хомидова Б.М. от ... года, обнаружения и изъятия у него полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; протоколом обыска от ... года, обнаружения и изъятия в жилище Хомидова Б.М. двух свертков с порошкообразным веществом светлого цвета; заключением эксперта № 1476 от 7 августа 2008 года о том, что вещество, изъятое ... года в ходе личного досмотра Хомидова Б.М. и ... года в его жилище, является наркотическим средством - героином, массой соответственно 125,03 грамма и 194,56 грамма, ранее могло иметь общий источник происхождения по сырью и по технологии изготовления основного активного компонента.
Все действия Хомидова Б.М. с наркотическим средством квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Между тем, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимают любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.), а также иные способы реализации. Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит наркотические средства в целях последующего их сбыта, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Судом установлено, что ... года Хомидов Б.М. был задержан ..., при личном досмотре у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Задержанный Хомидов Б.М. пояснил, что данное наркотическое средство намеревался продать своему знакомому.
Однако лицо, которому Хомидов Б.М. намеревался продать наркотическое средство, не установлено, каких-либо конкретных действий, направленных на сбыт наркотика, он не совершил.
При таких обстоятельствах, по мнению президиума, действия Хомидова Б.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
При назначении наказания осужденному Хомидову Б.М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, активное способствование раскрытию преступления, данные о личности, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное законом, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, назначение наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.
Доводы осужденного Хомидова Б.М. о том, что суд при приведении приговора ... суда ... от ... года, должен был смягчить наказание, являются несостоятельными.
Учитывая изменения закона, суд указал об исключении из приговора ... суда ... от ... года осуждение Хомидова Б.М. по квалифицирующим признакам незаконного приобретения и хранения наркотических средств неоднократно; поскольку наказание указанным приговором ему было назначено в пределах санкции нового закона, оставил его без изменения.
Правила ст. 70 УК РФ при назначении Хомидову Б.М. окончательного наказания судом применены правильно; оснований для смягчения наказания президиум не усматривает.
Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного ХОМИДОВА удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2008 года в отношении Хомидова Б.М. изменить:
-переквалифицировать действия Хомидова Б.М. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет;
-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда ... от ... года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Емельянов В.А.