Судья: Зеленина Н.А.
УСК: Чернова С.А.
Нуждин В.Н. – докладчик
Мельников А.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Оренбургского областного суда № 44у-294
г. Оренбург 20 декабря 2010 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Емельянова В.А.,
членов президиума: Акулина О.С., Акулова А.И., Капустиной Н.И.,
Мишина Ю.В., Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.,
рассмотрев надзорную жалобу Мифтахутдинова Р.Ш. о пересмотре постановления судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 августа 2010 года.
25 июня 2010 года в Бугурусланский районный суд Оренбургской области поступила жалоба Мифтахутдинова Р.Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными: бездействие руководителя Бугурусланского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Светлова Н.И.; бездействие следователя Бугурусланского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Макарова В.Ф.; постановлений о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 21 мая 2010 года и от 28 мая 2010 года; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2010 года.
Постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2010 года жалоба Мифтахутдинова Р.Ш. оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 августа 2010 года постановление судьи от 5 июля 2010 года по жалобе Мифтахутдинова Р.Ш. оставлено без изменений.
В надзорной жалобе Мифтахутдинов Р.Ш. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и ставит вопрос об их отмене.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Андриевской Г.А., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., полагавшего, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных решений, президиум Оренбургского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
В надзорной жалобе Мифтахутдинов Р.Ш. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, указывает, что его сообщение о преступлении не было зарегистрировано в установленные сроки, следователем не предпринимались неотложные меры по проверке указанного сообщения, в связи с чем сроки проверки необоснованно продлевались и копии постановлений о продлении ему не вручались.
Считает, что руководителем следственного отдела Светловым Н.И. не было рассмотрено его сообщение от 4 июня 2010 года.
Полагает, что в обжалуемом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2010 года не содержится выводов о законности проникновения в его жилище и установки прослушивающей аппаратуры. При этом неверно указаны данные о сотрудниках милиции, в отношении которых проведена проверка. При отказе в возбуждении уголовного дела не указаны части статей 137, 139 УПК РФ, хотя ответственность и квалификация содеянного различны.
Вместе с тем считает, что в постановлении о назначении судебного заседания от 28 июня 2010 года и протоколе судебного заседания от 30 июня 2010 года содержатся противоречия относительно достаточности для рассмотрения материалов, что свидетельствует о незаконности отложения рассмотрения его жалобы.
Указывает также, что в кассационном определении не приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы его кассационной жалобы.
Просит отменить постановление от 5 июля 2010 года и кассационное определение от 5 августа 2010 года, решить вопрос о компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела и доводы заявителя, президиум находит надзорную жалобу заявителя Мифтахутдинова Р.Ш. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 388 УПК РФ в кассационном определении должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу или представление, а также мотивы принятого решения.
По настоящему делу данное требование уголовно-процессуального закона судебной коллегией по уголовным делам при рассмотрении кассационной жалобы Мифтахутдинова Р.Ш. не выполнено.
Из представленных материалов усматривается, что на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2010 года Мифтахутдиновым Р.Ш. была подана кассационная жалоба, в которой он просил суд отменить постановление судьи и направить его жалобу, поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение по тем же основаниям, что и указаны выше при изложении доводов надзорной жалобы.
Излагая в кассационном определении доводы жалобы, судебная коллегия указала доводы заявителя, однако ответы на них заключались лишь в перечислении фактических обстоятельств и ссылкой на то, что нарушений норм УПК РФ судом не установлено. На основании чего было указано, что все доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Что касается конкретных и мотивированных ответов на доводы жалобы Мифтахутдинова Р.Ш., то они в определении отсутствуют.
Приняв решение об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не привела мотивы признания доводов необоснованными, а фактов – не подтвердившимися либо несущественными, оставив их, по существу, без проверки и разрешения.
Несоблюдение судом кассационной инстанции требований ст. 388 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену кассационного определения и направление дела на новое кассационное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст.408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Мифтахутдинова Р.Ш. удовлетворить частично.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 августа 2010 года об оставлении без изменения постановления судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Мифтахутдинова ФИО18, отменить
Материалы дела направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий: Емельянов В.А.